Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашириной И.В., адвоката Кугушевой С.В., при секретаре Маникиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Телефус Федора Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., не имеющего определенного места жительства, гражданина ..., ФИО6, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, образование 7 классов, не имеющего детей, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Телефус Федор Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 19 часов 01 минут, более точное время установить не представилось возможным, у Телефус Ф.В., находящегося возле дома Номер обезличен, расположенного по ..., гНомер обезличен, ..., возник прямой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО5, который в тот момент находился возле входной двери в помещение магазина, расположенного по выше указанному адресу. В тот же день, около 19 часов 01 минуты, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, Телефус Ф.В., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к данному велосипеду марки «Дата обезличена принадлежащему ФИО5, стоимостью 4700 рублей 00 копеек, и, действуя тайно, похитил его, взяв руками и откатив в лесопосадку, тем самым с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Телефус Ф.В. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей 00 копеек.
Действия Телефус Ф.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
К обстоятельству, смягчающему наказание, следует отнести состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания следует учитывать личность подсудимого, принятие решения в особом порядке принятия судебного решения и требования ст. 316 УПК РФ, то, что Телефус Ф.В. вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, изначально давал признательные показания, отсутствие жалоб по месту жительства, а также мнение потерпевшего, просившего суд о мягком наказании.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, Телефусу Ф.В. следует назначить наказание, в целях его исправления, в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64, 73 УК РФ. При этом учитывается категория совершенного преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Телефус Федора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Телефус Ф.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Телефус Ф.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в нем же на весь срок хранения последнего; велосипед, хранящийся у потерпевшего, - оставить у него же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Номер обезличен