приговор по ст.264 ч.1

Дело 1-247/10

19 августа 2010 г. г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маненковой Е.В., потерпевшей Дудниковой Е.В., обвиняемой Марченко Н.Н., защитника адвоката Алешкина А.И.,, при секретаре Маникиной Д.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марченко Натальи Николаевны, ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Марченко Н.Н. обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 08 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Марченко Н.Н. управляя технически исправной автомашиной марки ФИО6», государственный регистрационный знак ФИО7 в светлое время суток, при пасмурной погоде, без атмосферных осадков, при видимости более 300 метров, дорожном покрытии - асфальт, ширине проезжей части 12.8 метров, около дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ул. ..., гФИО8, ..., совершая маневр разворота данного транспортного средства, следуя задним ходом со скоростью около 5 км/ч, в нарушении требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ согласно, которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, пункта 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ согласно, которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не справилась с управлением своей автомашиной и совершила наезд на пешехода ФИО1, следовавшую от дома Номер обезличен, ул. ..., ФИО9, ..., в направлении к проезжей части ул. ..., и находившуюся в момент наезда около задней части ее автомашины. В результате преступной неосторожности водителя Марченко Н.Н. пешеходу Дудниковой Е.В. согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом левой большой и малой берцовых костей, согласно пункту 6.11.8. приложения к приказу Номер обезличен н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена года, относится к тяжкому вреду здоровью. Согласно заключения эксперта отдела Экспертно-криминалистического центра ФИО10 по ... Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО11» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.5., 8.12. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, Марченко Н.Н. обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая и ее защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Марченко Н.Н. является ранее не судимой, поэтому следует считать, что преступление ею совершено впервые.

Из заявления и расписки потерпевшей следует, что с Марченко Н.Н. наступило примирение, и она возместила вред, причиненный потерпевшей в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью. В этом заявлении потерпевшая просит прекратить дело в отношении Марченко Н.Н.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также личность Марченко Н.Н., которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работы.

При таких обстоятельствах дело в отношении Марченко Н.Н. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Марченко Натальи Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Марченко Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: Автомашину, переданную на хранение владельцу. - оставить у него же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

ФИО12

ФИО12

ФИО12