Дело № 1-225/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 г. г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашириной И.В., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого Андрушенко А.А., при секретаре Маникиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Андрушенко Алексея Александровича, ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрушенко А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, Андрушенко А.А. находился около дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., Дата обезличена, ..., где так же находилась ранее ему мало знакомая гражданка ФИО5, которая разговаривала по принадлежащему ей мобильному телефону «ФИО7», модель Номер обезличенФИО8, серийный № ФИО9, серебристо-чёрного цвета стоимостью 25 800 рублей с находящейся в нём сим - картой сети сотовой связи ФИО10 стоимостью 200 рублей, на которой денежные средства отсутствовали. В этот момент, а именно Дата обезличена года, около 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, у Андрушенко А.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Андрушенко А.А., Дата обезличена года, около 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, подошёл к ФИО5 и с целью подавления воли потерпевшего с сопротивлению, и облегчения совершения преступления, обеими руками повалил на землю ФИО5, после чего выдвинул в адрес последней требования о передаче ему принадлежащего ФИО5 мобильного телефона ФИО11», модель Номер обезличенФИО12, серийный № ФИО13 ФИО14 серебристо-чёрного цвета стоимостью 25 800 рублей с находящейся в нём сим-картой сети сотовой связи «ФИО15» стоимостью ФИО16 рублей, а всего общей стоимостью 26 000 рублей. На выдвинутые Андрушенко А.А. требования о передаче ему принадлежащего ФИО5 мобильного телефона, последняя ответила отказом, после чего Андрушенко А.А. в продолжение своего преступного умысла, непосредственно направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанёс не менее трёх ударов в область лица ФИО5, а именно не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, и не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО5 в результате чего, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года при судебно-медицинском освидетельствовании гр-ки ФИО5, 1967 г.р., и анализе медицинских документов на ее имя, повреждений, связанных со случаем от Дата обезличена года, а так же следов их заживления не обнаружено. Сразу же после этого, ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила Андрушенко А.А., что принадлежащий ей мобильный телефон находился у неё в заднем кармане надетых на неё джинс, после чего Андрушенко А.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил из заднего кармана надетых на ФИО5 джинс мобильный телефон «ФИО17 модель Номер обезличенФИО18 серийный № ФИО19, серебристо-чёрного цвета стоимостью 25 800 рублей с находящейся в нём сим-картой сети сотовой связи «ФИО20» стоимостью 200 рублей, а всего общей стоимостью 26 000 рублей, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.
Действия Андрушенко А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкции статьи 161 ч. 2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Андрушенко А.А. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
При назначении наказания учитываются требования ст. 66 УК РФ.Помимо изложенного, при назначении наказания суд также учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, отсутствие жалоб по месту жительства и регистрации, положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании.
С учетом мнения государственного обвинителя, обстоятельств совершения данного преступления, а также учитывая мнение потерпевшей и личность подсудимого, следует считать возможным назначить Андрушенко А.А. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и ему следует предоставить шанс на исправление вне мест лишения свободы.Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрушенко Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Андрушенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Андрушенко А.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Андрушенко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отметить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон «ФИО21, серебристо-чёрного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - оставить у нее же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
ФИО22