Дело № 1-276/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., адвоката Чучелина М.Г., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
АФАНАСЬЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Алексей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Афанасьев А.А. находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Афанасьев А.А. увидел велосипед красного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО5, который в тот момент находился в коридоре <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. В этот момент у Афанасьева А.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Афанасьев А.А. прошел в коридор квартиры №, расположенной по указанному адресу, подошел к велосипеду, марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 4300 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил данный велосипед и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Афанасьева А.А. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.
Действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной и способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому следует отнести рецидив преступлений, поскольку данное преступление средней тяжести Афанасьев А.А. совершил при не снятой и не погашенной судимости за предыдущее тяжкое преступление, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания следует учитывать личность подсудимого, принятие решения в особом порядке принятия судебного решения и требования ст. 316 УПК РФ, то, что Афанасьев А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, изначально давал признательные показания, то, что на него отсутствуют жалобы по месту жительства, а также мнение потерпевшей, просившей суд о мягком наказании.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, Афанасьеву А.А. следует назначить наказание, в целях его исправления, в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64, 73 УК РФ. При этом учитывается категория совершенного преступления.
При назначении наказания Афанасьеву А.А. суд также учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении Афанасьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор <адрес> и он был приговорен к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Афанасьева А.А., дополнительное наказание виде ограничения свободы назначать нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АФАНАСЬЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА годабез дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - данного и назначенного Афанасьеву А.А. по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - окончательно назначить Афанасьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Афанасьеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержания его под стражей как меры пресечения.
Меру пресечения Афанасьеву А.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
товарный чек, руководство по эксплуатации велосипеда марки «<данные изъяты> находящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела на весь срок последнего;
велосипед марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>», переданный потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>