Дело № 1-275/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., защитника - адвоката Чуркина А.В., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
КИТАЕВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
УСТАНОВИЛКитаев А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Китаев А.Ю., преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства - героин (<данные изъяты> осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ героин <данные изъяты> в количестве не менее 4,23 грамма, что является особо крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами четвертого подъезда <адрес> г.о. <адрес>, Китаев А.Ю. был остановлен сотрудниками <адрес> у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут в ходе личного досмотра был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло- кремового цвета. Согласно справки об исследовании <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на исследование вещества (объект 1) содержится героин <данные изъяты>). Количество наркотического средства - 4,23 г. При проведении исследования израсходовано 0,01 г. объекта 1. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное порошкообразное вещество кремового цвета (объект 1) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (<данные изъяты> Количество наркотического средства составляет - 4,22 г. (объект 1). Общая масса наркотического средства - героин <данные изъяты>), которую Китаев А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4,23 грамма, что составляет особо крупный размер.
Действия Китаева А.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Из предъявленного Китаеву А.Ю. обвинения следует исключить указание на приобретение наркотических средств, поскольку следствием не были установлены и, по сути, вменены Китаеву А.Ю. место и обстоятельства приобретения наркотического средства. Данное исключение приобретения наркотических средств не влечет за собой изменение квалификации совершенного Китаевым А.Ю. преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и возможно при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, - не установлено.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, следует отнести состояние здоровья его матери.
В связи с материальным положением подсудимого, следует считать нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении срока наказания следует учитывать требования статьи 316 УПК РФ.
При назначении подсудимому размера наказания следует также учитывать искреннее раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья, то, что он работал, воспитывался в детстве без отца, положительную характеристику от матери подсудимого - ФИО7., положительно охарактеризовавшей своего сына и показавшей суду, что ее сын - подсудимый ФИО1 постоянно работал, боролся с наркотической зависимостью.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, того, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая также размер и вид наркотического средства, при этом, учитывая личность подсудимого, - следует считать, что исправление Китаева А.Ю. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 или ст. 73 УК РФ не усматривается.
С учетом изложенного, личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, доводы защиты о применении ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, следует признать необоснованными.
При этом, с учетом раскаяния подсудимого, для его исправления будет достаточным назначение ему минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИТАЕВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИгода без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Китаеву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.
Меру пресечения Китаеву А.Ю. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, находящееся в камере хранения <данные изъяты> <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>