Дело № 1-264/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 г. <адрес>
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
КУЛАКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, у Кулакова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сразу же после этого Кулаков А.В. попросил у ФИО6 посмотреть принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи №, денежные средства на которой отсутствовали, и <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После чего Кулаков А.В. положил выше указанный сотовый телефон в правый передний карман надетых на нем брюк. Затем ФИО6, увидев происходящее стал возражать и попросил Кулакова вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Кулаков А.В. сообщил ФИО5 о том, что сотовый телефон «<данные изъяты>» он возвращать не собирается и данный сотовый телефон останется у него, либо он должен его выкупить, то есть заплатить 1500 рублей, после чего ФИО6 пояснил Кулакову А.В., что денег у него нет и выкупать принадлежащие ему вещи он не будет. Тогда Кулаков А.В. во исполнение своего преступного умысла, непосредственно направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО6 золотое кольцо с белым золотом с 7 камнями - цирконий, стоимостью 8 000 рублей, надетого на его среднем пальце левой руки. ФИО8 ответил Кулакову А.В. отказом. Сразу же после этого Кулаков А.В., осознавая противоправность своих преступных действий, с, целью подавления воли ФИО8 и способности к сопротивлению, а также в целях оставления похищенного имущества при себе, стал угрожать ФИО5 физической расправой, сообщив ему при этом, что ударит его ножом в печень, затем ФИО6 испугавшись за свою жизнь и здоровье снял со среднего пальца левой руки золотое кольцо, с белым золотом с 7 камнями цирконий стоимостью 8 000 рублей, и отдал Кулакову А.В. вышеуказанное золотое кольцо, которое обменял на принадлежащий ему сотовый телефон «№ таким образом Кулаков А.В. причинил своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Однако Кулаков А.В., довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам в виду того, что был задержан сотрудниками милиции.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Кулаков А.В. находился у № подъезда <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к лавочке, на которой лежала дамская сумочка, без присмотра. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, Кулаков А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл молнию на вышеуказанной сумке и заглянул вовнутрь. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Кулаков А.В., тайно похитил из сумки, принадлежащей несовершеннолетней ФИО9 принадлежащие ее матери ФИО10: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «№», не представляющая материальной ценности, и цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась флеш-карта <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Кулаков А.В. причинил своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую суму 14 500 рублей.
Действия Кулакова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из преступлений, следует отнести явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.
Учитывая, что Кулаков А.В. данное преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости за предыдущие преступления, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.
При назначении Кулакову А.В. наказания также учитываются обстоятельства совершения данных преступлений, личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевших о наказании, в том числе мнение потерпевшего ФИО6 о мягком наказании, раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, извинение перед потерпевшими, проведение судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, требования статьи 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, а также данных о личности подсудимого Кулакова А.В., оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, в связи с чем доводы защиты о применении положений статьи 64 УК РФ следует признать необоснованными.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому назначать нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЛАКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - сроком на ДВА года и ПЯТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кулакову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержание его под стражей как меры пресечения.
Меру пресечения Кулакову А.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, - оставить у них же по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в нем же на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>