Дело № 1-194/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 г. г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Железнодорожного Кашириной И.В. и Маненковой Е.В., защитника - адвоката Мыльникова Е.Н., при секретарях Маникиной Д.М. и Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каширских Игоря Яковлевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каширских И.Я. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, Каширских И.Я., управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), у <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответ на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городскому округу Железнодорожный старшего лейтенанта милиции ФИО8, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УВД по городскому округу <адрес>, согласно которой, он обязан, в том числе, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршруте патрулирования, о предъявлении документов, предусмотренных ПДД, попытался скрыться. При его задержании он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ФИО8, нанося удары руками по рукам ФИО8, а также нанеся удар ногой по ногам ФИО8, после чего они оба упали на землю. Затем, находясь на земле, наносил по инспектору ФИО8 удары ногами, в связи с исполнением инспектором ФИО8 своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии со ст.13 и п.2 ст.14 ФЗ «О милиции», согласно которому он вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, а также применять специальные средства для пресечения, оказываемого сотруднику милиции сопротивления. Каширских И.Я. своими действиями причинил инспектору ФИО8 ссадину на левом колене, кровоподтек в области таза справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, Каширских И.Я., управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), у <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответ на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО8, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УВД по городскому округу <адрес>, согласно которой, он обязан, в том числе, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршруте патрулирования, о предъявлении документов, предусмотренных ПДД, попытался скрыться. При его задержании он совершил публичное оскорбление инспектора ФИО8, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действовавшего в соответствии со ст.13 и п.2 ст.14 ФЗ «О милиции», согласно которому он вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, а также применять специальные средства для пресечения, оказываемого сотруднику милиции сопротивления, публично выражаясь в адрес инспектора ФИО8 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижая честь и достоинство последнего как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел.
Подсудимый Каширских И.Я. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, пояснив, что сотрудники милиции незаконно повалили его на землю, одели наручники и при производстве по данному делу оговаривают его.
Не смотря на не признание Каширских И.Я. своей вины, виновность и причастность Каширских И.Я. к совершению указанных выше преступлений доказана в данном судебном заседании в полном объеме совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения.
Так, потерпевший ФИО8 суду показал, что суду показал, что работает инспектором ДПС, и что ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 совместно с ФИО10 они поехали на служебном автомобиле по маршруту <адрес> по адресу: <адрес>, что у магазина «<данные изъяты> Увидели, что пытается выехать застрявшая на обочине иностранная машина. Они остановились на противоположной стороне дороги. Он перешел дорогу. Из этой машины вышел Каширских и направился к задней части своего автомобиля. Он попросил Каширского предъявить документы. Каширских И.Я. начал говорить, что он не управлял этим автомобилем. Каширских разговаривал на повышенных тонах. Водительское удостоверение Каширских И.Я. не передал. После чего они вместе с Каширских И.Я. перешли в патрульный автомобиль, где он снова попросил Каширских И.Я. предъявить ему водительское удостоверение. Каширских дал удостоверение начальника отдела правительства <адрес>. Он повторил еще и попросил еще раз предъявить водительское удостоверение. Они посадили Каширских на переднее пассажирское сиденье. После чего Каширских И.Я. стал убегать. Он побежал за ним. Несколько авто остановились перед Каширских, так как он чуть не попал под их колеса. Каширских И.Я. побежал в поле мимо своей машины. Там он догнал Каширских И.Я. и попытался остановить Каширских И.Я., но тот стал его бить по рукам. После чего Каширских И.Я. начал вырываться и нанес ему ФИО15) подсечку, то есть подножку, в результате которой они вместе упали. Он вскочил, а Каширских, лежа на спине, ногами наносил удары по нему, чтобы он не смог его поднять. Он просил Каширских И.Я. успокоиться, но Каширских И.Я. не реагировал, нецензурно выражался. Он предупредил Каширских И.Я. о применении к нему спецсредств, но это не помогло. ФИО10 прибежал вслед за ними и они совместно применили к Каширских наручники и сопроводили его в патрульный автомобиль. Каширских И.Я. при этом продолжал нецензурно выражаться.
Отвечая на вопросы, также пояснил, что Каширских И.Я. резко побежал из машины после того, как он просил Каширских И.Я. дать ему водительское удостоверение. От Каширских И.Я. шел запах алкоголя. Каширских И.Я. грозил ему неприятностями, говорил в его адрес «ублюдки», громко, слова Каширских И.Я. его унижали. Происходящее видел еще сын Каширских И.Я.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 следует, что все указанные им события начались ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут. Они заметили автомобиль ФИО2», г.р.з. «<данные изъяты>», который застрял в сугробе на обочине. Передней частью автомобиль был направлен в сторону <адрес>, то есть по встречному направлению движения автомобилей, в связи с чем они решили выяснить, что произошло. После того, как он подошел к автомобилю, он заметил, что автомобиль не может выехать, при этом человек, находящий за рулем, расположенным с правой стороны автомобиля, как он позже узнал Каширских И.Я., нажимает на гашетку газа, с тем, чтобы выехать на дорогу. При его приближении, Каширских И.Я. вышел из-за руля автомобиля и быстро направился к задней части автомобиля. Он подошел, представился, спросил что случилось. Каширских И.Я., ответил, что это не его дело, автомобиль стоит на месте и у него нет оснований вмешиваться. Позади автомобиля находился молодой человек, как он позже узнал сын Каширских И.Я.- ФИО9, который вытирал руки снегом. Он попросил Каширских И.Я. предъявить документы на автомобиль, на что Каширских И.Я. повторил, что он никуда не ехал и предоставил только свидетельство о регистрации и талон ТО. С целью установления личности водителя он предложил Каширских И.Я. проследовать к служебному автомобилю. После того, как они подошли к служебному автомобилю, Каширских И.Я. предъявил водительское удостоверение на свое имя и служебное удостоверение начальника отдела правительства <адрес>. При этом от Каширских И.Я. чувствовался сильный запах алкоголя. Сам Каширских И.Я. разговаривал агрессивно на повышенных тонах. В какой-то момент, когда он сказал ему о том, что от него чувствуется запах алкоголя и при этом он находился за рулем, Каширских И.Я. неожиданно развернулся и стал убегать в противоположную от него сторону через <адрес>. Он, в соответствии со ст.ст.13, 14 ФЗ «О милиции» стал его преследовать. После того, как Каширских И.Я. перебежал проезжую часть, ему удалось догнать Каширских И.Я. Он осуществил захват рук Каширских И.Я. В ответ Каширских И.Я. стал бить его по рукам - сбивать их, пытаясь освободиться, но у него не получалось, тогда он сделал ему подсечку и он вместе с ним упал на землю. В то время, пока они находились на земле, Каширских И.Я. пытался ударить его ногами при этом он выражался в его адрес ненормативной лексикой, употребляя нецензурные выражения, он называл его «козлом», «поганым ментом», «ублюдком», а также иными выражениями, при этом, он высказывался конкретно в его адрес, пытаясь оскорбить его именно как сотрудника милиции. При этом он говорил это специально громко, так, чтобы это слушали находящиеся поблизости люди. Далее к ним подбежал инспектор ФИО10 Им удалось надеть на Каширских И.Я. наручники, в соответствии со ст.ст. 13,14 ФЗ «О милиции». Также он обратился в ЦГБ <адрес> с целью фиксации телесных повреждений, причиненных ему Каширских (л.д. 73-75).
Оглашенные показания ФИО8 подтвердил, уточнив, что Каширских И.Я. ему водительское удостоверение, очевидно, предъявил, но не передавал в руки. Также он уточнил, что Каширских И.Я. пытался и наносил удары по нему. После того, как он встал со снега, Каширских И.Я. его именно бил. При этом инциденте присутствовали еще гражданские лица. Каширских И.Я. был пьян не слегка. ФИО10 слышал, как в отношении него Каширских говорил неприличные слова. Также это слышали другие люди, сын Каширских И.Я. В машине ДПС он сказал Каширских И.Я., что Каширских И.Я. пьян и за рулем, после чего Каширских И.Я. побежал, а он побежал за Каширских И.Я. для обеспечения оформления административного материала, поскольку Каширских И.Я. был пьян.
Свидетель ФИО10 суду показал, что работает инспектором ДПС. В начале февраля 2010 года они несли службу с ФИО8. Подъехали к магазину «<данные изъяты>». На противоположной стороне увидели, как заносит машину. Она пыталась выехать из сугроба. ФИО8 к ней пошел. Из нее с правой стороны вышел мужчина (указывает на обвиняемого). Потом они вместе с Каширских подошли к патрульной автомашине. Каширских был в состоянии опьянения. Потом он попросил документы на автомашину Каширских И.Я. Каширских И.Я. сказал, что собственник автомашины. Каширских вдруг побежал через дорогу в сторону своей автомашины. ФИО8 побежал за ним. И он побежал за ними. Затем он увидел, что ФИО8 и Каширских на снегу. Потом сопроводили Каширских в патрульную машину. Он нецензурно выкрикивал, у Каширских И.Я. был запах изо рта, был возбужден очень, неадекватный был.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, которые он ранее давал на предварительном следствии, следует, что он давал показания, аналогичные по существу оглашенным в данном судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО8 (л.д. 101-103).
Данные показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью, на вопросы участников судопроизводства пояснил, что Каширских И.Я. своей ногой ударил под ноги ФИО8 при движении.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в феврале 2010 года он возвращался от друга домой на машине в районе 12 часов ночи. Он ехал из области в центр, хотел обогнать машину, и увидел, как человек перебегает дорогу, а за ним - инспекторы. Он остановился в 30 - 40 метрах от происходящего и слышал, как в сторону инспектора была нецензурная брань. Слова в сторону инспекторов были такие: «менты козлы» и нецензурная брань, потом в наручниках инспекторы повели человека в машину ДПС.
Из оглашенных в порядке статьи 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые он давал на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, он следовал из мкр. <адрес> к себе домой по <адрес> в <адрес>. Напротив торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес> он заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС. Одновременно он заметил, как на проезжую часть выбежал человек, одетый в гражданскую одежду, как он позже узнал Каширских И.Я., за ним бежал сотрудник ГАИ, который был одет в форменное обмундирование, как он позже узнал ФИО8 Он подумал, что, возможно, сотрудник ДПС выбежал на проезжую часть, чтобы остановить его автомобиль, в связи с чем он стал снижать скорость и остановился около обочины, после чего включил аварийные знаки. Он вышел из машины и понял, что ФИО8 не пытался остановить его автомобиль, а преследовал Каширских И.Я. Через некоторое время, после того, как Каширских И.Я. пересек дорогу, ФИО8 удалось догнать его. В скольких метрах от дороги он находился, он сказать точно не может, но достаточно близко, так что он мог хорошо видеть и слышать их. ФИО8 взял Каширских И.Я. за руки, в ответ последний стал бить его по рукам, пытаясь сбить захват. У него это не получалось, тогда он сделал ФИО8 подсечку, последний держался за него, поэтому они оба упали на землю. ФИО8 пытался зафиксировать его руки, а Каширских И.Я. пытался ударить его ногами. При этом Каширских И.Я. выражался в адрес ФИО8 ненормативной лексикой, употребляя нецензурные выражения, он называл его «козлом», «поганым ментом», «ублюдком», а также иными выражениями, при этом, он высказывался конкретно в адрес ФИО8, пытаясь оскорбить его именно как сотрудника милиции. При этом он говорил это очень громко, так что он мог слышать происходящее. Через некоторое время подбежал второй сотрудник милиции, как он позже узнал ФИО10 Они надели на Каширских И.Я. наручники, и повели его к служебному автомобилю. Возле микроавтобуса находился молодой человек, которому Каширских И.Я. кричал, чтобы он вызвал сотрудников УСБ, то же самое он кричал и ему. Далее к нему подошел ФИО10 и попросил его засвидетельствовать произошедшее. Он сказал ему о том, что готов это сделать (т.1 л.д.104-106).
Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил полностью.
Виновность Каширских И.Я. в совершении данных преступлений также подтверждает следующая совокупность доказательств:
Рапорты ФИО8 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Каширских применил насилие в отношении ФИО8 (л.д. 18-21).
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО8 и анализе медицинских документов на его имя установлено, что у него имелись следующие повреждения: ссадина на левом колене, кровоподтек в области таза справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью /т.1л.д. 78-80 /
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «<данные изъяты> <адрес> в <адрес> /т.1 л.д. 9-11/
постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каширских И.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП. /т.1 л.д. 69-70/
должностная инструкция потерпевшего ФИО8, согласно которой, он обязан, в том числе, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршруте патрулирования. /т.1 л.д.45-46/.
выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО8 назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по г.<адрес> (л.д. 47).
Характеристика на ФИО8, из которой следует, что он исключительно положительно характеризуется по месту службы (л.д. 48).
Выписка из журнала использования транспортных средств, графика несения службы взвода ДПС, расстановки нарядов и карточка маршрута патрулирования, - из которых следует, что инспекторы ФИО10 и ФИО8 в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ находились на службе на маршруте патрулирования при исполнении ими должностных обязанностей (л.д. 53-57).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, Каширских И.Я., управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), у <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответ на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО8, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УВД по городскому округу <адрес>, согласно которой, он обязан, в том числе, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршруте патрулирования, о предъявлении документов, предусмотренных ПДД, попытался скрыться. При его задержании он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ФИО8, нанося удары руками по рукам ФИО8, а также нанеся удар ногой по ногам ФИО8, после чего они оба упали на землю. Затем, находясь на земле, наносил по инспектору ФИО8 удары ногами, в связи с исполнением инспектором ФИО8 своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии со ст.13 и п.2 ст.14 ФЗ «О милиции», согласно которому он вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, а также применять специальные средства для пресечения, оказываемого сотруднику милиции сопротивления. Каширских И.Я. своими действиями причинил инспектору ФИО8 ссадину на левом колене, кровоподтек в области таза справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, Каширских И.Я., управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), у <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответ на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городскому округу Железнодорожный старшего лейтенанта милиции ФИО8, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УВД по городскому округу Железнодорожный, согласно которой, он обязан, в том числе, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршруте патрулирования, о предъявлении документов, предусмотренных ПДД, попытался скрыться. При его задержании он совершил публичное оскорбление инспектора ФИО8, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действовавшего в соответствии со ст.13 и п.2 ст.14 ФЗ «О милиции», согласно которому он вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, а также применять специальные средства для пресечения, оказываемого сотруднику милиции сопротивления, публично выражаясь в адрес инспектора ФИО8 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижая честь и достоинство последнего как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел.
Действия Каширских И.Я. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалификацию содеянного Каширских И.Я. суд считает правильной, так как, как виновность, так и квалификация деяний Каширских И.Я. подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые последовательны, логичны, и в своей совокупности с иными доказательствами по делу, а именно: рапортами, заключением эксперта, документами, подтверждающим законность действий ФИО8 (график несения дежурств, карточка маршрута патрулирования, расстановка нарядов), - свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершения Каширских И.Я. инкриминируемых ему преступлений. Заключение эксперта, в совокупности с показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения, также подтверждает виновность Каширских И.Я. в совершении преступления и не порождает никаких сомнений в этом.
В данном судебном заседании специально проверялась версия стороны защиты об оговоре Каширских И.Я. со стороны инспекторов ФИО8 и ФИО10, а также со стороны свидетеля ФИО11, однако данная версия не нашла своего подтверждения, поскольку стороной защиты не указано на конкретные основания для оговора, все предположения Каширских И.Я. и его защитника носят предположительный характер. При этом учитывается, что ФИО10 за шесть месяцев до случившегося привлекался к дисциплинарной ответственности, однако это также не порождает никаких сомнений в его показаниях. При этом версия об оговоре проверялась в том числе и путем допроса указанных свидетелей и потерпевшего по обстоятельствам совершенных преступлений, в результате чего установлено, что относительно обстоятельств совершенных Каширских И.Я. преступлений все указанные лица дают подробные и последовательные, совпадающие друг с другом в деталях, показания, оснований сомневаться в которых не имеется. Противоречий в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО10 и потерпевшего ФИО8 относительно обстоятельств совершенных Каширских И.Я. преступлений не имеется. В данном судебном заседании по ходатайству защиты указанные потерпевший и свидетели специально изображали на схеме место преступления с указанием на положение машин, улицы и само место потасовки; в результате чего все изобразили в деталях совпадающие между собой схемы, с указанием одного и того же места преступления; при этом свидетель ФИО11 не мог точно вспомнить, где находился автомобиль ДПС - ближе к <адрес> или дальше. Что также не порождает сомнений в его показаниях. При этом никаких сомнений в том, что ФИО11 присутствовал на месте преступления, исходя из содержания и характера его показаний, а также соответствия в деталях показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10, не имеется.
Все доказательства по данному уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ. При производстве по уголовному делу также не установлено нарушений прав Каширских И.Я. и при вручении ему копии обвинительного заключения.
Также в данном судебном заседании проверялась законность преследования и задержания Каширских И.Я. со стороны инспектора ФИО8, что подвергалось сомнению со стороны защиты. В результате этого следует придти к выводу о том, что действия ФИО8 по преследованию и задержанию Каширских И.Я., в ходе которых и были совершены инкриминируемые Каширских И.Я. преступления, следует признать законными, поскольку ФИО8 действовал в соответствии с требованиями ст. 13 и п. 2 ст. 14 Федерального закона «О милиции», согласно которых он вправе был применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения административных правонарушений, а также для задержания лиц, совершивших административные правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям, а также вправе применить специальные средства для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления;
Преследование Каширских И.Я. со стороны ФИО8 осуществлялось для исполнения ФИО8 своих должностных обязанностей по оформлению административного материала в отношении Каширских И.Я., поскольку Каширских И.Я. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и что было озвучено ФИО8 Каширских И.Я., после чего Каширских И.Я. и побежал от сотрудников милиции - чтобы скрыться и попытаться избежать административной ответственности. Об этом непосредственно свидетельствуют показания ФИО8 о том, что он сказал Каширских И.Я., что Каширских И.Я. находится в состоянии алкогольного опьянения и за рулем. Такимобразом. В данном судебном заседании доподлинно установлена законность действий сотрудника милиции ФИО8 при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем к нему было совершено насилие и оскорбление со стороны Каширских И.Я. При этом отсутствие протокола задержания и юридической фиксации применения специальных средств, - не опровергает виновности Каширских И.Я.
Также в данном судебном заседании полностью доказан признак публичности при оскорблении ФИО8 со стороны Каширских И.Я., поскольку это оскорбление было совершено, как минимум, в присутствии другого инспектора - ФИО10, а также свидетеля ФИО9, что не отрицается стороной защиты (Каширских И.Я. и его защитой не отрицается факт присутствия при совершении преступлений ФИО10 и сына подсудимого). Таким образом, Каширских И.Я. осознавал общественную опасность своих действий по оскорблению представителя власти и желал оскорбить ФИО8
В данном судебном заседании Каширских И.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> следовал от товарища, сын настраивал у него инструмент, сын съехал с дороги у магазина «<данные изъяты> машина забуксовала, и они стали откапывать машину. Когда они стали толкать машину, он подошел к передней части машины, к ним подошел сотрудник ДПС не представился, задавал вопросы. Спрашивал, что случилось, попросил документы, он сказал, что он собственник машины, инспектор попросил пройти его в машину. Когда они прошли к машине, сотрудник ДПС сказал ему, что он попал, что он пьяный и поедем на медицинское освидетельствование. Он стал перебегать дорогу, как только он ее перебежал, то почувствовал удар сзади, инспектор заломил ему руки и он почувствовал боль, после этого подбежал второй сотрудник, потом одели на него наручники, угрожали. Когда его задержали, ему не сказали, что он сделал, он попросил составить протокол задержания, наручники с него не сняли, через 30 минут подъехала жена, с сына сняли наручники, а он ещё оставался в наручниках. Потом приехала дознаватель, он не понял причину задержания. Он собственник машины, за рулем был его сын, он ничего не нарушал. Водительское удостоверение он предъявил в машине ДПС. Требований о передаче удостоверения или прохождении освидетельствования не было. Бранью в сторону ФИО8 он не выражался; захваты и удары по нему не проводил. ФИО11 на месте происшествия не было.
Отвечая на вопросы, подсудимый Каширских И.Я. также пояснил, что от сотрудников милиции он не убегал, а перебежал дорогу перед проезжающим транспортом. От машины ДПС он отошел по своей воле, поскольку зашел разговор о медицинском освидетельствовании водителя, поэтому он встал и сказал что пригласит водителя и с этой целью ушел из машины.
Показания Каширских И.Я. следует считать не соответствующим действительности и опровергающимися совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которым следует доверять по указанным выше основаниям. Кроме того, объяснения Каширских И.Я. о причинах того, почему он побежал от сотрудников милиции и почему самовольно ушел из машины ДПС, - явно надуманны и нелогичны. Никаких сомнений в том, что Каширских И.Я. говорит неправду относительно обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, нет. При этом учитывается положительная характеристика личности подсудимого Каширских И.Я.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Каширских Н.И. суду показал, что является сыном подсудимого и суду показал, что они с отцом возвращались ночью из <адрес> он сидел за рулем. Около магазина <данные изъяты> он остановил машину, и увидел, что машина застряла, они с отцом пытались ее откапывать. Они увидели, что движется в их сторону инспектор ФИО8, который подошел к отцу и попросил водительское удостоверение, отец ответил, что не он управлял, а сын, инспектор попросил отца пройти с ним, отец пошел с инспектором, потом отец вышел из машины инспектора и стал перебегать дорогу, потом пошел шагом, ФИО8 настиг отца и заломил отцу руки. Отец стал кричать, чтобы он вызывал милицию, он это все видел. Отца подняли, ФИО8 повел отцы в машину ДПС, он пытался позвонить маме, второй инспектор шел к нему, он испугался и отбежал от второго инспектора, который пытался бежать за ним, а он опять отбегал, потом инспектор пошел в сторону своей машины, он дозвонился до мамы и попросил, чтоб она вызвала милицию, потом он сам дозвонился до милиции и назвал номера ДПС, через 10 минут подъехала вторая машина ДПС, потом инспектор опять направился к нему, он опять отбежал, машина вторая ему перерезала путь и бежать было уже некуда, он поднял руки и сказал, что не будет сопротивляться, инспектор сзади схватил его за волосы, руки завернули и повели его в машину ДПС. Ему на руки надели наручники. Отвечая на вопросы, свидетель также пояснил, что отец удары инспектору не наносил, отец упал, а инспектор левым коленом уперся отцу в спину; отец также не оскорблял сотрудников милиции. Когда ФИО8 преследовал его отца, то не кричал, чтобы отец остановился.
Показания Каширских Н.И. следует считать не соответствующим действительности и опровергающимися совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которым следует доверять по указанным выше основаниям. Кроме того, свидетель ФИО9, отвечая на вопрос защиты, давал неподробные показания относительно обстоятельств борьбы и общения ФИО8 и Каширских И.Я., при этом подробно и детально описывает события, последовавшие после задержания его отца - подсудимого Каширских И.Я.; давал односложные ответы по обстоятельствам, имеющим правовое значение для данного уголовного дела. С учетом изложенного, следует считать, что свидетель ФИО9 дает показания, явно не соответствующие действительности относительно обстоятельств инкриминируемых Каширских И.Я. преступлений, с целью помочь уйти от уголовной ответственности Каширских И.Я.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 суду показала, что является супругой подсудимого и пояснила, что обстоятельства преступления ей известны со слов ее сына. А на место событий она приехала уже после случившегося.
Показания свидетеля ФИО12 не опровергают виновности Каширских И.Я., очевидцем происходивших событий ФИО12 не являлась, поскольку они не относятся к обстоятельствам совершенных Каширских И.Я. преступлений, а сведения, относящиеся к обстоятельствам инкриминируемых Каширских И.Я. преступлений ей известны со слов ее сына ФИО9, которые она пересказала в данном судебном заседании и которым была дана оценка выше, как не соответствующим действительности.
С учетом изложенного, никаких сомнений в виновности и причастности Каширских И.Я. к совершению инкриминируемых ему преступлений не имеется. Все происходило именно так, как указывают потерпевший ФИО8, свидетели ФИО10 и ФИО11
Таким образом, все доводы защиты и подсудимого о невиновности последнего следует считать необоснованными и опровергнутыми совокупностью доказательств обвинения в данном судебном заседании.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каширских И.Я., не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Каширских И.Я., следует отнести участие Каширских И.Я. в боевых действиях.
При назначении подсудимому наказания учитывается совершение подсудимым преступлений впервые, отсутствие на него жалоб по месту жительства, положительная характеристика по месту работы,, положительные на него характеристики, грамоты, почетные грамоты, награды, благодарственные письма, участие в деятельности общественной организации «Боевое братство», мнение потерпевшего.
На основании изложенного, а также с учетом мнения участников судопроизводства, следует считать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каширских Игоря Яковлевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей;
- за совершение преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ, - в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказаний окончательно назначить Каширских И.Я. наказание в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>