Дело № 1-265/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении
МАЗУРОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазуров И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мазуров И.В. находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом они заранее распределили между роли в совершении данного преступления, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было непосредственно осуществлять открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Мазуров И.В. должен был находиться в непосредственной близости и следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, предупредить об этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя указанный преступный умысел, Мазуров И.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли с ранее им известным ФИО1 за угол <адрес>, расположенного по <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведённую ему роль в совершении данного преступления, осознавая, что его с Мазуровым И.В. действия носят открытый характер, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанес ФИО10. не менее восьми ударов кулаками правой и левой руки в область лица и тела последнего, а Мазуров И.В. в свою очередь, выполняя отведённую ему роль в совершении данного преступления, находился в непосредственной близости от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и следил за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом последнего, при этом ФИО11. также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки в область лица и тела последнего в результате чего, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и анализе медицинских документов на его имя, установлено, что у него имелись следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, левой ушной раковине и грудной клетки. Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и согласно пункту 9 приложения к приказу №н <данные изъяты> относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что его действия носят открытый характер, снял в пальца правой руки ФИО1 золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, после чего сорвал с ремня надетых на нем джине принадлежащий ФИО1 кожаный чехол для мобильного телефона черного цвета стоимостью ФИО12, в котором находился принадлежащий ФИО1 мобильный телефон фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, не имеющей ценности. После этого Мазуров И.В., во исполнении единого с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла, увидел, что из кармана надетых на ФИО1 джинс выпал кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО1 серия <адрес>, не представляющей материальной ценности, сберегательная карточка <данные изъяты> банка орtbank на имя ФИО1 №, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1; ключи от квартиры в количестве 3 штук с брелком <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, и забрал его, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего Мазуров И.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Действия Мазурова И.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Мазурову И.В., судом не установлено.
При назначении наказания Мазурову И.В. суд учитывает непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшего.
С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение Мазурову И.В. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
При назначении наказания суд также учитывает требования статьи 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, а также данных о личности подсудимого Мазурова И.В., оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазурова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Мазурову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержание его под стражей как меры пресечения.
Меру пресечения Мазурову И.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- переданные на хранение потерпевшему, - оставить у него же по принадлежности.
- мобильный телефон <данные изъяты> и набор ключей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>