Дело № 1-287/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашириной И.В., адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении
ШУМ ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛШум Евгений Александрович совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Шум Е.А., в целях незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь неподалеку от <адрес>, встретился с неустановленным дознанием лицом, которое предложило ему - Шум Е.А. приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>, для личного употребления, где, в этот же день, в этом же месте, примерно в <данные изъяты>, он - Шум Е.А. передал неустановленному дознанием лицу деньги в сумме <данные изъяты>, а неустановленное дознанием лицо в свою очередь передало ему - Шум Е.А. наркотическое средство - героин общим количеством 1,04 гр., находящееся в двух свертках из фольгированной бумаги, тем самым, он - Шум Е.А. 20 августа 2010 <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты>., для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Сразу же после этого, в этот же день в этом же месте, он - Шум Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, положил вышеуказанные два свертка из фольгированной бумаги с незаконно приобретенным им наркотическим средством - <данные изъяты>, в находящуюся у него при себе сумку-барсетку и стал незаконно хранить, достоверно зная, что в данных двух свертках из фольгированной бумаги находится незаконно приобретенное им для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> гр., в крупном размере передвигаясь пешком по территории <адрес>, при этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был задержан сотрудниками милиции <адрес> неподалеку от <адрес> <адрес> <адрес>, где в этот же день в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> - Шум Е.А. из находящейся у него при себе сумки-барсетки были изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты>) количеством: объект <данные изъяты>. (в процессе исследования было израсходовано по <данные изъяты> веществ каждого объекта).
Тем самым, он - Шум Е.А. в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил незаконно приобретенное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>) общим количеством -<данные изъяты> крупном размере.
Исходя из изложенного действия Шум Е.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.
Учитывая, что Шум Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШУМ ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шум Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
<данные изъяты>