Дело № 1-109/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Варламова В.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варламов В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Варламов В.Ю. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, подошел к стеллажу со спиртными напитками и, путем свободного доступа, из торгового зала вышеуказанного магазина, покушался тайно похитить принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пройдя с вышеуказанной бутылкой водки в руке через кассовую зону и не оплатив данный товар, после чего с похищенным чужим имуществом пытался скрыться из вышеуказанного магазина, однако на выходе из торгового зала магазина его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина, который словесно пытался остановить Варламова В.Ю., но он, не реагируя на это, и, сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, скрываясь с ним в направлении выхода из магазина, однако; в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был задержан сотрудником магазина.
Действия Варламова В.Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Варламов В.Ю. вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Варламова В.Ю., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а именно то, что не работает, данное преступления совершил в период испытательного срока по условному осуждению, суд не находит оснований к назначению Варламову В.Ю. наказания в виде обязательных или исправительных работ а также в виде ограничения свободы.
Одновременно, учитывая то, что Варламов В.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно проходит курс реабилитации, по месту прохождения реабилитации характеризуется исключительно с положительной стороны, руководство которого просит не лишать Варламова В.Ю. возможности закончить курс реабилитации, суд считает, что исправление и перевоспитание Варламова В.Ю. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и не отменять условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гогда. При этом суд исходит из характера совершенных преступлений Варламовым В.Ю. как по данному делу так и по делу ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варламова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.С применением ст. 73 УК РФ назначенное Варламову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.Обязать Варламова В.Ю.в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не менее одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Варламову В.Ю. - личное поручительство - оставить без изменения.По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: приказ без номера от ДД.ММ.ГГГГ управляющей магазина <данные изъяты>, инвентаризационная опись (выписка), сличительная ведомость, акт, ревизии, справка о стоимости - оставить при уголовном деле, полимерный пакет с находящейся в нем бутылкой водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> л., снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и участвующего лица, опечатанный оттиском печати № УВД <данные изъяты> - оставить представителю потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>