Дело № 1-113/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Максименко Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Максименко Н.В. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Максименко Н.В., имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находилась в квартире №, дома №, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Максименко Н.В. тайно похитила с кухни вышеуказанной квартиры, находящиеся на DVD - проигрывателе, принадлежащие ФИО6: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Максименко Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом Максименко Н.В. обвиняется в том, что она совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В данном судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело отношении Максименко Н.В. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании она в полном объеме поддержала свое ходатайство, пояснив, что с ходатайством она обращается исключительно по своей доброй воле и понимает последствия прекращения дела в отношении подсудимой.
Подсудимая Максименко Н.В. в судебном заседании согласилась с прекращением дела за примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимой и им наступило примирение, подсудимая загладила вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему.
Преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Максименко Н.В. ранее не судима, то есть в соответствии с законом преступление совершила впервые.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Максименко Н.В. подлежит прекращению. При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение обвиняемой к совершенному ею деянию.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Максименко Н.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Максименко Н.В. - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту - оставить потерпевшей по принадлежности; руководства пользователя - оставить хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>