Дело № 1-112/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора Юзеева Р.Э., защитников - адвокатов Абдулкадырова А.Ш., Лихачева С.Д., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Девяткина В.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Колмыкова А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Девяткин В.П. и Колмыков А.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Колмыков А.Н. и Девяткин В.П. вступили между собой в преступный сговор с, с целью совершения хищения металлического лома, направленного на извлечение выгоды в личных целях, складированных на территории <данные изъяты>. При этом Колмыков А.Н. заранее договорился с ФИО7, который не был осведомлен об их истинных намерениях, на перевозку вышеуказанного металла на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Во исполнения своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Колмыков А.Н. и Девяткин В.П. встретились с ФИО7 на <адрес>. После этого Колмыков А.Н., Девяткин В.П. и ФИО7 на вышеуказанном автомобиле путем свободного доступа прибыли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где в продолжений: общих преступных намерений Колмыков А.Н. и Девяткин В.П. совместно и согласованно между собой стали грузить в кузов вышеуказанного автомобиля металлические изделия в количестве <данные изъяты> секций забора стоимостью одной секции забора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, принадлежащие <данные изъяты>. Однако Колмыков А.Н. и Девяткин В.П. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками <данные изъяты> милиции <данные изъяты>.
Действия Колмыкова А.Н. и Девяткина В.П. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция статьи 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший, согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Колмыков А.Н. и Девяткин В.П. <данные изъяты>, что признается обстоятельством, смягчающим их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62,66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Учитывая, что Колмыков А.Н. и Девяткин В.П. виновными себя признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, <данные изъяты>, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колмыкова А.Н. и Девяткина В.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колмыкову А.Н. и Девяткину В.П. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО8; металлические изделия - оставить в <данные изъяты> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>й