Дело № 1-134/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ3 мая 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвокатов-защитников Вострикова А.Б. и Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Палвановой С.Е., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, г»УК РФ;
Арочкиной А.М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, г»УК РФ;
УСТАНОВИЛПалванова С.Е. и Арочкина А.М. совершили покушение на кражу, то есть совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из одежды находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Палванова С.Е. и Арочкина А.М., находясь на территории продовольственного рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды находившейся при потерпевшей, при этом они заранее распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым Палванова С.Е., находясь возле торговой палатки № продовольственного рынка <данные изъяты>, действуя согласованно с Арочкиной А.М., должна была тайно похитить денежные средства, из одежды потерпевшей ФИО7, после чего передать похищенные денежные средства Арочкиной А.М., которая в соответствии с отведенной ей ролью в совершении данного преступления должна с похищенными денежными средствами скрыться с места совершения преступления, а впоследствии совместно с Палвановой С.Е. распорядиться похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, во исполнение своего совместного преступного умысла, непосредственно направленного на совершение тайного хищения, чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, надетой на потерпевшей, Палванова С.Е., совместно с Арочкиной А.М. прошли к торговой палатке № продовольственного рынка <данные изъяты>, возле которой находилась гражданка ФИО7 и убедившись, что за их действиями никто не наблюдают, то есть действуя тайно, Палванова С.Е. действуя совместно и согласовано с Арочкиной А.М., незаметно для ФИО7 приблизилась и своей левой рукой, достала из левого кармана куртки одетой на ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 Сразу же после этого, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя совместный преступный умысел, Арочкина А.М. приблизилась к Палвановой С.Е, которая передала Арочкиной А.М. похищаемые ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, а Арочкина А.М. в соответствии с отведенной ей ролью должна была скрыться с похищенными денежными средствами, однако довести свой совместный преступный умысел до конца Палванова С.Е. и Арочкина А.М. не смогли, так как были задержаны гражданкой ФИО7
Действия Палвановой С.Е. и Арочкиной А.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, г»УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершённое группой лиц по предварительному сговору из одежды находившейся при потерпевшей.
В судебном заседании подсудимые Палванова С.Е. и Арочкина А.М. вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, г»УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Палванова С.Е. <данные изъяты>, что признается обстоятельством смягчающим ее наказание.
Арочкина А.М. <данные изъяты>, что также признается обстоятельством смягчающим ее наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Палвановой С.Е. и Арочкиной А.М. по делу не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований к назначению подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Учитывая то, что Палванова С.Е. данное преступление совершила в период испытательного срока по условному осуждению по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ст. <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ. При этом суд исходит из того, что в настоящее время Палванова С.Е. <данные изъяты>.
Определяя конкретный размер наказания Палвановой С.Е., суд учитывает то, что вину она свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой Палвановой С.Е., суд считает необходимым направить Палванову С.Е. к месту отбывания наказания под конвоем.
Учитывая менее активную роль Арочкиной А.М. при совершении данного преступления, а также то, что Арочкина А.М. виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает возможным не отменять ей условное осуждение по приговору <данные изъяты> судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ст.ст. <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> года лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Приговор по данному делу и приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Учитывая менее активную роль Арочкиной А.М. при совершении преступления, <данные изъяты>, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание Арочкиной А.М. возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований к назначению подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арочкину А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.С применением ст. 73 УК РФ назначенное Арочкиной А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.Обязать Арочкину А.М. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арочкиной А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.Данный приговор и приговор <данные изъяты> судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арочкиной А.М. исполнять самостоятельно.
Признать Палванову С.Е. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Палвановой С.Е. - отменить.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> год, и окончательно Палвановой С.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания Палвановой С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Палвановой С.Е. изменить на заключение под стражу. Палванову С.Е. взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - передать по принадлежности ФИО7, диски DVD с видеозаписью - оставить хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной Палвановой С.Е. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная Палванова С.Е. вправе, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
<данные изъяты>