Дело № 1-97/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Железнодорожного Маненковой Е.В., адвоката Чучелина М.Г., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Муханова Е.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:Муханов Е.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, Муханов Е.В., имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находился в магазине «<данные изъяты> расположенном на 3 этаже торгового центра <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> корпус №. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Муханов Е.В. тайно похитил с прилавка приоткрытой стеклянной витрины массо-габаритный <данные изъяты> стоимостью 11 780 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 После чего Муханов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 780 рублей.
Таким образом Муханов Е.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
В данном судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело отношении Муханова Е.В. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании он в полном объеме поддержал свое ходатайство, пояснив, что с ходатайством он обращается исключительно по своей доброй воле и понимает последствия прекращения дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Муханов Е.В. в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и им наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшего.
Преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Муханов Е.В. не судим, то есть преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Муханова Е.В. подлежит прекращению. При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимого к совершенному им деянию.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Муханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Муханова Е.В. - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: макет пистолета - оставить потерпевшему по принадлежности; диск с видеозаписью - оставить хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>й