Дело № 1-149/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката Лихачева С.Д., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Петрова Н.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Н.С. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Петров Н.С., находясь в посредственной близости от подъезда <адрес>, подошел к находящемуся в вышеуказанном месте ранее знакомому у ФИО5, который показал принадлежащий ему пневматический пистолет изделия <данные изъяты> №, после чего Петров Н.С., в этот же день, в этом же месте. примерно в 19 часов 05 минут, преследуя корыстную цель, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную пользу, открыто похитил, взяв из рук ФИО5, принадлежащий ему пневматический пистолет модели № №, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, с находящимися в нем газовым баллоном стоимостью 30 рублей 00 копеек и обоймой, находящей в комплект пистолета, с 28 патронами, стоимость 1 патрона составляет 37 копеек, а стоимость 28 патронов составляет 10 рублей 36 копеек, а всего Петров Н.С. открыто похитил чужое имущество на общую сумму 2040 рублей 36 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 2040 рублей 36 копеек.
Таким образом, Петров Н.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
В данном судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело отношении Петрова Н.С. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании он в полном объеме поддержал свое ходатайство, пояснив, что с ходатайством он обращается исключительно по своей доброй воле и понимает последствия прекращения дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Петров Н.С. в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и им наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему.
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Петров Н.С. ранее не судим, то есть в соответствии с законом преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Петрова Н.С. подлежит прекращению. При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимого к совершенному им деянию.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Петрова Н.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Петрова Н.С. - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет и паспорт на пистолет - передать потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>