Дело № 1-159/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железнодорожный 12 мая 2011 года
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белинского В.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белинский В.И. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
Белинский В.И., будучи врачом <данные изъяты> <адрес> и согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ совмещающего свою работу с работой <данные изъяты> то есть являясь должностным лицом муниципального учреждения, которое в своей повседневной служебной деятельности руководствуется: законами и подзаконными актами Российской Федерации, а также должностными инструкциями <данные изъяты>, в соответствии с которыми он обязан оказывать квалифицированную <данные изъяты> помощь по своей специальности; обеспечивать правильное и своевременное оформление <данные изъяты> иной документации в соответствии с установленными правилами, также он несет ответственность за ведение медицинской и иной документации, то есть будучи лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, умышленно, в нарушение указанных требований, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в служебном помещении поликлиники № <данные изъяты><адрес> области, расположенной по адресу: <адрес>, каб. № и исполняя свои должностные обязанности <данные изъяты> участкового по обеспечению правильного и своевременного оформления медицинской документации в соответствии с установленными правилами в нарушении п.п.5, 15 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, продлил действие листка нетрудоспособности <данные изъяты> прошедшие дни, внеся таким образом заведомо ложные сведения о необходимости продолжения освобождения от работы ФИО5, то есть в официальный документ, образец которого установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, и который дает работнику право на освобождение от работы, а на работодателя накладывает обязанность по оплате пропущенных по причине болезни дней, на основании внесенных заведомо ложных сведений о состоянии здоровья в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5, обосновывающих необходимость освобождения от работы последнего без надлежащего осмотра ФИО5 за прошедшие дни. Указанные действия были совершены Белинским В.И. из иной личной заинтересованности, а именно с целью придания видимости большой загруженности по работе, выражавшейся в приеме значительного количества пациентов.
Действия Белинского В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 292 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого отца - инвалида войны, и активное способствование расследованию данного уголовного дела, поскольку подсудимый с самого начала предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления.
В связи с этим при назначении подсудимому наказания учитываются требования статьи 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания также учитываются требования статьи 316 УПК РФ, совершение подсудимым преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту работы, факт награждения Белинского В.И. почетной грамотой, отсутствие жалоб по месту жительства, жительства, мнение сторон, имущественное положение подсудимого.
Учитывая изложенное, следует считать целесообразным применить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белинского В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения Белинскому В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в в уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>