приговор по ст. 306 ч.1 УК РФ



Дело № 1-148/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железнодорожный 06 мая 2011 г.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маненковой Е.В., защитника - адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Клоченкова К.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клоченков К.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, Клоченков К.В. находился возле <адрес> г.о<адрес>, где сел в припаркованный возле выше указанного дома принадлежащий ему <данные изъяты> рус. и начал движение задним ходом. В результате чего, не заметив припаркованного рядом автомобиля, совершил с ним столкновение. После нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», у Клоченкова К.В. возник прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - <данные изъяты> во избежание гражданско- правовой ответственности по возмещению убытков <данные изъяты>». Сразу же после этого, в продолжение своего преступного умысла, Клоченков К.В., собрав осколки фар, принадлежавшего ему автомобиля, сел в него и поехал к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, где припарковал принадлежащий ему автомобиль. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, Клоченков К.В. приехал в УВД, по городскому округу <адрес>, где сообщил оперативному дежурному ФИО5 о совершенном хищении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> неизвестными лицами. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ После полученного сообщения, оперативным дежурным ФИО5, по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, была направлена следственно оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут по прибытию следственно оперативной группы по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> от гражданина Клоченкова К.В. было принято письменное заявление о совершении в отношении него преступления, при этом гражданин Клоченков К.В. был предупрежден об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, сотрудниками <данные изъяты> по городскому округу <адрес>, возле <адрес> г.о. <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>., о хищении которого ранее письменно заявил в орган внутренних дел Клоченков К.В.

Действия Клоченкова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Клоченкову К.В., судом не установлено. При этом указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел следует не учитывать, поскольку на момент совершения преступления Клоченков уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из приказа на л.д. 115.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, требования статьи 316 УПК РФ, совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства подсудимого, раскаяние в совершенном, признание вины, то, что подсудимый в ходе всего предварительного следствия по делу давал признательные показания, а также мнение сторон, и считает достаточным для его исправления назначить Клоченкову К.В. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клоченкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Меру пресечения Клоченкову К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

- копия заявления Клоченкова К.В.; копии листов журнала <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения данного уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у подсудимого Клоченкова К.В., - оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти дней со дня провозглашения в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>