Дело № 1-96/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 марта 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., адвоката Мухиной И.В., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дубик Р.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ;
УСТАНОВИЛДубик Р.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Дубик Р.А., имея при себе ранее приобретенное им при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты> гр., преследуя цель совершения преступления средней тяжести, связанного с незаконным хранением наркотического средства, без цели сбыта, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты>., при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, при этом примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции <данные изъяты> г.о. <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты>№ - № ДД.ММ.ГГГГ - является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> гр. (в процессе исследования израсходовано 0<данные изъяты> вещества). Согласно заключению эксперта <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> гр.
Тем самым, Дубик Р.А. в неустановленный период времени до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере.
Действия Дубик Р.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Дубик Р.А. совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, не имеет регистрации на территории РФ, суд не находит основания для назначения Дубик Р.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований к назначению наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Дубик Р.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Дубик Р.А. по месту временного проживания характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание, а также то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубик Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания Дубик Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дубик Р.А. оставить без изменения - заключение под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
<данные изъяты>й