приговор по ст. 222 ч.1 УК РФ



Дело 1-147/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., защитника адвоката Чучелина М.Г., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Блинова С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

Блинов С.П. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в один из дней, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, на территории <адрес>, в мусорном контейнере Блинов С.П. обнаружил пять патронов <данные изъяты> являющиеся боеприпасами, находящихся в полиэтиленовом пакете. После этого Блинов С.П., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, примерно в это же время этого же дня, осознавая что eгo действия носят противозаконный характер, присвоил себе выше указанные найденные им пять патронов, <данные изъяты>, являющиеся боеприпасами, находящиеся в полиэтиленовом пакете. Тем самым Блинов С.П. незаконно приобрел боеприпасы, Сразу же после этого Блинов С.П., имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, примерно в это же время положил выше указанные пять патронов, <данные изъяты> в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки и стал незаконно носить их при себе в этой куртке, передвигаясь пешком от места обнаружения данных боеприпасов, по территории <адрес> и <адрес>. Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в подвале жилого дома, расположенного на территории <адрес>, снял с себя куртку с находящимися в ней патронами №, являющимися боеприпасами и, положив ее рядом с собой, примерно на протяжении недели, находясь в данном подвале, незаконно хранил выше указанные патроны. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, надев выше указанную куртку, в кармане которой находились боеприпасы, на себя, незаконно носил данные боеприпасы при себе передвигаясь пешком по территории <адрес> и <адрес>, а также во время поездки на электропоезде от железнодорожной станции «<адрес>», до железнодорожной станции «<данные изъяты>, и потом, передвигаясь пешком по территории <адрес>, достоверно зная, что выше указанные патроны являются боеприпасами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он был задержан сотрудниками милиции <данные изъяты> г.о. <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, где в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут этого же дня, выше указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Блинова С.П. из правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки, которые согласно заключения эксперта <данные изъяты>, являются патронами <данные изъяты>), относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из короткоствольного огнестрельного нарезного оружия различных систем и моделей, <данные изъяты>), изготовлены заводским (промышленным) способом и имеют на своих донышках следующую маркировку: «<данные изъяты>. Тем самым, в период времени примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Блинов С.П. незаконно носил при себе незаконно приобретенные им боеприпасы, а также с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе незаконно приобретенные им боеприпасы.

Действия подсудимого Блинова С.П. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно поддержал свое ходатайство (заявленное на предварительном слушании добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; это ходатайство поддержал после консультации с защитником и в его присутствии во время судебного заседания; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 222 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, следует отнести активное способствование расследованию данного преступления, поскольку обстоятельства приобретения боеприпасов, а также некоторые обстоятельства его ношения и хранения стали известны дознанию со слов Блинова С.П.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания следует учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на него отсутствуют жалобы по месту жительства, его семейное положение.

Учитывая материальное положение Блинова С.П., наказание ему следует назначать без штрафа.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым, его личность, суд не находит оснований для назначения Блинову С.П. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ либо более мягкого, чем лишение свободы. При этом учитывается категория данного преступления.

С учетом личности подсудимого, для его исправления будет достаточным назначить ему краткосрочное лишение свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Блинову С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения Блинову С.П. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>