Дело № 1-70/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., адвоката Усанова А.Г., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Галстян Д.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галстян Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, Галстян Д,П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находился на участке местности, по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>. В этот момент, а именно,ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, У Галстян Д.П. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего Галстян Д.П. в период времени с 19 часов 30 минут до 00 часов 55 минут выжидая удобного момента, прогуливался около ТД <данные изъяты>», около 01 часа 00 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием лома, вскрыл торговый киоск, после чего незаконно проник в данное помещение. В продолжение своего преступного умысла, непосредственна направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Галстян Д.П. с прилавков, находящихся в помещении торгового киоска <данные изъяты>», расположенного по ранее указанному адресу, тайно похитил принадлежащее ФИО5, имущество, а именно: 700 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом НДС 18% 34 рубля 44 копейки, за одну пачку, а всего на сумму 24 108 рублей, 900 пачек сигарет марки «<данные изъяты>, стоимостью с учетом НДС 18 % 35 рублей 26 копеек, за одну пачку, а всего на сумму 31734 рубля, 600 пачек, сигарет марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» стоимостью с учетом НДС 18% 33 рубля 62 копейки, за одну пачку, а всего на сумму 20 172 рубля, 800 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом НДС 18% 39 рублей 36 копеек, за одну пачку, а всего на сумму 31488 рублей, 400 пачек сигарет марки «<данные изъяты> с учетом НДС 18% 43 рубля 46 копеек, за одну пачку, а всего на сумму 17384 рубля, 200 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом НДС 18% 51 рубль 66 копеек, за одну пачку, а всего на сумму 10 332 рубля, денежные средства в размере 8 500 рублей, которые находились в кассовом аппарате. Сразу же после этого Галстян Д.П. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО5 значительный материальный ущерб, на общую сумму 143 718 рублей.
Действия Галстян Д.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статей 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Галстян Д.П. данное преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению по предыдущей судимости, личность подсудимого, который не работает, суд не находит оснований к назначению ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Галстян Д.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенное выше, а также то, что Галстян Д.П. вину он свою признал полностью, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Исходя из того, что Галстян Д.П. данное преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению по приговору <данные изъяты> которым он признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Исходя из того, что Галстян Д.П. по данному делу совершил преступление, аналогичное тому за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ, ему следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галстян Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> Галстян Д.П. - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по <данные изъяты> и окончательно Галстян Д.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Галстян Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Галстян Д.П. - заключение под стражей - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> акт ревизии киоска - оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
<данные изъяты>
<данные изъяты>