Дело № 1-125/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Схиртладзе А.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛСхиртладзе А.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Схиртладзе А.Д., находящегося на рынке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись отсутствием продавца, и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Схиртладзе А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитил со стола торгового павильона № <данные изъяты> стоимостью 29 031 рубль 33 копейки, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 031 рубль 33 копейки.
Указанные действия Схиртладзе А.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме этого Схиртладзе А.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился в магазине <данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот день, в это же время в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу Схиртладзе А.Д. увидел ранее незнакомую ему гр. ФИО6, которая выбирала для себя продукты питания, при ней в металлической тележке находился принадлежащий ей кожаный кошелек черного цвета. Сразу же после этого у Схиртладзе А.Д. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, а именно кошелька принадлежащего гр. ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из металлической тележки тайно похитил принадлежащие гр. ФИО6: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 2 500 рублей, пенсионным удостоверением на ее имя, не представляющее материальной ценности, и социальной картой на ее имя, не представляющее материальной ценности, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей ФИО6, а всего на общую сумму 3 500 рублей. После чего Схиртладзе А.Д. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Указанные действия Схиртладзе А.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статей 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.
Схиртладзе А.Д. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по данному делу явился с повинными, чем способствовал полному раскрытию преступлений, что признается обстоятельствами смягчающими его ответственность.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а именно то, что он в короткий промежуток времени совершил два аналогичных преступления корыстной направленности, суд не находит оснований к назначению Схиртладзе А.Д. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Схиртладзе А.Д. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Схиртладзе А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - на ОДИН год без ограничения свободы;- по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - на ОДИН год без ограничения свободы.В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Схиртладзе А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком по ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания Схиртладзе А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Схиртладзе А.Д. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты> оставить потерпевшему по принадлежности; кассовый чек, товарный чек, диск с видеозаписью - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>й