Дело № 1-55/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Капраловой Т.Н., адвоката Аблудкадырова Р.С. при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Иванова М.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов М.М. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, находясь около первого подъезда <адрес>, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, он, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, подошел к своей матери ФИО5 и, реализуя свой возникший умысел, в этот же день, в этом же месте, примерно в 11 часов 00 минут открыто похитил у нее из рук полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в
размере 1000 рублей 00 копеек, принадлежащее ей, и с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 1000 рублей00 копеек.
Таким образом, Иванов М.М. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч. 1 УК РФ.
Кроме того Иванов М.М. обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом <адрес>, преследуя корыстную цель для совершения открытого хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить, достав из правого кармана пальто, одетого на его матери ФИО5, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3800 рублей 00 копеек, принадлежащий последней, однако распорядится похищенным не смог, так как его преступные действия были пресечены ФИО6
Таким образом, Иванов М.М. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.
В данном судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело отношении Иванова М.М. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании она в полном объеме поддержала свое ходатайство, пояснив, что с ходатайством она обращается исключительно по своей доброй воле и понимает последствия прекращения дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Иванов М.М. в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и ею наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей.
Преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Иванов М.М. ранее не судим, то есть в соответствии с законом преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Иванова М.М. подлежит прекращению. При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимого к совершенному им деянию.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Иванова М.М. в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, 161 ч.1УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Иванова М.М. - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить потерпевшей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>