Дело № 1-62/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., обвиняемого Хоймова Е.С., защитника - адвоката Вострикова А.Б., потерпевшей Червонной Н.В., при секретаре Ореховой А.Н., ассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Хоймова Е.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хоймов Е.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 24 минут, у Хоймова Е.С., находящегося возле <адрес>, расположенного по <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение имущества ФИО4, шедшей ему навстречу. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, Хоймов Е.С., взявшись руками за полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО4, материальной ценности для нее не представляющий, с находившейся в нем сумкой стоимостью 2690 рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО4, а также с лежащим в нем чеком на данную сумку, принадлежащим ФИО4 и материальной ценности для нее не представляющим, стал вырывать его из рук последней, после того как это у него не получилось Хоймов Е.С. с целью сломить волю последней к сопротивлению, ребром ладони своей руки нанес по предплечьям рук ФИО4 не менее пяти ударов, после чего, вырвав из ее рук пакет, с находившейся в нем сумкой и чеком, побежал вместе с ним в подъезд № 1, <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, <адрес>, где входной дверью в данный подъезд зажал руку преследовавшей его ФИО4 В результате противоправных действий Хоймова Е.С. ФИО4 согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: «два кровоподтека и один кровоподтек со ссадиной на руках. Повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью». Таким образом, Хоймов Е.С. применил в отношение ФИО4 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Затем Хоймов Е.С., действуя открыто, похитил полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО4, материальной ценности для нее не представляющий с находившейся в нем сумкой стоимостью 2690 рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО4, а также с лежащим в нем чеком на данную сумку, принадлежащим ФИО4, материальной ценности для нее не представляющим, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправного деяния Хоймова Е.С. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей.
Действия Хоймова Е.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести наличие на иждивении у Хоймова Е.С. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Хоймову Е.С. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Помимо изложенного, при назначении наказания также учитывается раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, отсутствие жалоб и характеристика по месту жительства, извинение перед потерпевшей, совершение данного преступления впервые, то, что фактически Хоймов Е.С. работал. мнение потерпевшей.
Тем не менее, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, корыстно-насильственной направленности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением против личности; обстоятельств совершения данного преступления, при этом также с учетом личности подсудимого и мнения участников судопроизводства, - при назначении подсудимому наказания, оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление Хоймова Е.С. - с учетом изложенного - возможно только в местах лишения свободы.
Учитывая смягчающее наказание обстоятельство и раскаяние Хоймова Е.С. в содеянном, для его исправления целесообразно назначение минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хоймова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хоймову Е.С. - оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Хоймову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>