Дело № 1-177/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года                                                  г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО2, защитника - адвоката Линева Н.В., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлючко В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлючко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Павлючко В.А. являясь внештатным сотрудником УВД <данные изъяты> и будучи закрепленным за инспектором по розыску ОГИБДД УВД <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете № ОГИБДД УВД <данные изъяты>, расположенном по адресу:. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, обманув ФИО5 относительно того, что решение о привлечении Последнего к административной ответственности входит в его полномочия, что не соответствовало действительности, полупил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Действия Павлючко В.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия, добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подтвердил в ходе предварительного слушания и в этом судебном заседании; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Павлючко В.А. на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который не работает, суд не находит оснований к назначению Павлючко В.А. наказания в виде штрафа, либо обязательных или исправительных работ.

Одновременно, суд учитывает то, что Павлючко В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, и считает, что исправление и перевоспитание Павлючко В.А. возможно без изоляции от общества и ему наказание возможно назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павлючко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.С применением ст. 73 УК РФ назначенное Павлючко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.Обязать Павлючко В.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц.До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлючко В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: товарные накладные - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>