Дело № 1-5/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 г.                                                                           г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, обвиняемого Мухидинова З.С., переводчика ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, при секретарях ФИО5 и ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО19 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, гражданина Таджикистана, таджика, находящегося в фактических брачных отношениях, подрабатывающего сдельно на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 2 класса, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мухидинов З.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Мухидинов З.С., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты>) на территории г.о. Железнодорожный, <адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», попытался незаконно сбыть наркотическое средство - <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, упакованное в два свертка из полимерного материала черного цвета, гражданину ФИО1, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако преступные намерения Мухидинова З.С. не были доведены до конца по независящим от Мухидинова З.С. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции. Согласно справке об исследовании № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленное порошкообразное вещество (объекты 1,2) светло-кремового цвета содержит наркотическое средство <данные изъяты>). Количество наркотического средства составляет: объект <данные изъяты> <адрес> проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г. вещества (объекты №,2). Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,представленные порошкообразные вещества светло-кремового цвета (объекты 1,2) являются наркотическим средством - смесью, в состав которых входит <данные изъяты>). Количество наркотического средства составляет: объект 1 - <данные изъяты> г.; объект 2 - <данные изъяты> <адрес> масса наркотического средства - №), которую Мухидинов З.С. пытался незаконно сбыть, составляет <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Мухидинов З.С., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что в содеянном он раскаивается. В пять часов вечера он приехал к ФИО1 и они встретились с ним около озера в Саввино. ФИО1 его отправил за наркотиками, и он согласился на предложение ФИО1 продать тому <данные изъяты>. Они сразу с ним договорились встретиться в Кучино. Он взял <данные изъяты> два пакетика и приехал в <данные изъяты>. ФИО1 дал ему <данные изъяты> рублей, а он ФИО1 свертки. Потом его задержали сотрудники милиции. Он употребляет наркотические вещества, и жалеет об этом. Последний раз употреблял тогда, когда виделся со ФИО1, лечение назначать ему не нужно. Поскольку наркозависимым он не является. Конфликтов ни с кем из свидетелей у него не было и неприязни к ним не было. Подтвердил изложенное в протоколе его личного досмотра на л.д. 10 из тома 1 и также пояснил, что протокол этот читал, смысл написанного понимал. Просто он неправильно понял вопрос, что ему предложено было выдать сотрудникам милиции.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мухидинова З.С., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в <адрес> он находится уже четыре года, работает где придется, в основном на стройках, там и живет. У него есть знакомый которого зовут Максим, он проживает в <адрес>, Максим знает, что он употребляет наркотическое средство - <данные изъяты>. Показания дает добровольно без физического и психологического давления в присутствии адвоката. На момент допроса чувствует себя хорошо. Употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на свалке в <адрес>. Вечером ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Максим, и спросил, есть ли у него наркотическое средство <данные изъяты>. Он сказал Максиму, что у него есть <данные изъяты> и он сможет ему помочь в том, что бы он расслабился. После чего он договорился с Максимом о встрече у <адрес> г.о.Железнодорожный <адрес> в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в условленном и оговоренном месте он увидел стоящего Максима и подошел к нему. Максим увидев его, поздоровался с ним и спросил, принес ли он наркотическое средство <данные изъяты>, он ответил Максиму, что принес, после чего около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Максим передал ему <данные изъяты> рублей, после чего он достал два свертка из полимерного материала с наркотическим средством - <данные изъяты> и передал их Максиму. После этого его задержали. (л.д. 41-44)

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мухидинова З.С., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что он давал показания, аналогичные оглашенным его же показаниям из тома 1 на л.д. 41-44, которые он давал в качестве подозреваемого. Он также признавал вину и раскаивался в содеянном. том № (л.д. 53-56)

Подсудимый Мухидинов З.С., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что не признает себя виновным. Со свидетелями у него были конфликты, в частности, его избивал свидетель ФИО7 для того, чтобы он во всем признавался. Наркотики он никогда не пробовал.

Вина Мухидинова З.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на ее непризнание со стороны подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> по г.о. Железнодорожный было проведено мероприятие «<данные изъяты>» по заявлению ФИО1. Был произведен личный досмотр ФИО1, при котором при нем ничего обнаружено не было. ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 со своего телефона позвонил человеку, представившегося ему, как Андрей и договорился о том, что за два свертка с наркотическим средством он ему заплатит <данные изъяты> рублей. Они договорились о встрече на <адрес>. После их встречи был произведен личный досмотр гражданина Мухидинова и у него была изъята денежная купюра в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 передал два свертка. Денежная купюра при личном досмотре была помещена в белый бумажный конверт, оклеенный оттиском печати и подписью понятых, два свертка также были помещены в белый бумажный конверт, оклеенный оттиском печати и подписью понятых. Порошкообразное вещество, находившееся в двух свертках были направлены на экспертизу. Деньги были изъяты при личном досмотре Мухидинова.     

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ после изменения своих показаний со стороны подсудимого, также показал, что настаивает на истинности сведений, изложенных в протоколе личного досмотра Мухидинова; также настаивал на времени, указанном в указанном протоколе; отрицал показания Мухидинова о том, что деньги тому подбросили и что Мухидинова избивали. Также пояснил, что при личном досмотре Мухидинов вел себя спокойно, насилия к нему не применяли, однако непосредственно при задержании Мухидинов пытался бежать и оказывать сопротивление, поэтому к Мухидинову была применена физическая сила, после чего тот успокоился. При личном досмотре Мухидинова телефон у подсудимого может быть и был, но они вписывают в протокол личного досмотра только то, что изымают и описывают в чем был одет досматриваемый.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в УВД обратился гражданин ФИО1 с заявлением о том, что он желает изобличить на территории <адрес> гражданина таджикской национальности, представившемуся ему, как Андрей в распространении наркотических средств-<данные изъяты>. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Потом ФИО1 начал созваниваться с гражданином Андреем, они договорились встретиться в условном месте и о том, что Андрей продаст ФИО1 два свертка героина за <данные изъяты> рублей. Был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, каких-либо вещей при нем обнаружено не было. ФИО1 были передан меченные деньги и составлен протокол передачи денежных средств, так же сделана их ксерокопия. После этого они поехали на <адрес>. Примерно в 23 часа к ФИО1 подошел гражданин, они о чем-то общались. Затем ФИО1 подал им сигнал, что он передал деньги, и они произвели задержание. Было двое понятых, в их присутствии они произвели личный досмотр. При личном досмотре у Мухидинова была обнаружена денежная купюра, совпадавшая с номером купюры, отраженной в протоколе и копией.

Свидетель ФИО9 суду показал, что их взяли у магазина в качестве понятых. Они посмотрели <данные изъяты> рублей и расписались. У парня какого- то в кармане <данные изъяты> рублей была.

Из оглашенных в данном судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он по <адрес> г.о. <адрес> совместно со своим знакомым - ФИО10 Юрием. К ним подошли молодые люди, в гражданской одежде и показали удостоверения сотрудников милиции, после чего попросили его и Юрия поучаствовать в качестве понятых Он и Юрий согласились, и вместе с сотрудниками милиции проследовали в УВД по г.о. <адрес> в кабинет №. Там был молодой человек, представившийся ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему и его знакомому - Юрию разъяснили их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в их присутствии в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гр. ФИО1 входе которого, у него каких либо денежных средств, а так же предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После чего был произведен осмотр денежной купюры Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей. После этого данная денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, была передана гр. ФИО1, который участвовал в проведении проверочной закупки в качестве «покупателя». том № (л.д. 88-90).

Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил.

Свидетель ФИО10 суду показал, что к ним с Александром около магазина в <адрес> подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятых.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 том № (л.д. 82-84). Оглашенные свои показания свидетель ФИО10 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые он давал на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он на рабочем автомобиле проезжал по <адрес> г.о. <адрес>. Около здания УВД его попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве добровольной выдачи наркотических средств. Он согласился, и вместе с одним сотрудником милиции проследовал в УВД по г.о. <адрес>, где ФИО1, в присутствии девушки - понятой, добровольно выдал два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. При этом гр. ФИО1 пояснил, что данные свертки с порошкообразным веществом светло-кремового цвета он приобрел у таджика представляющегося ему как Андрей за <данные изъяты> рублей при проведении ОРМ «<данные изъяты>». том № (л.д. 76-78)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, которые она давала на предварительном следствии, следует, что она давала показания, аналогичные оглашенным в данном судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11 (т.1, л.д. 79-81)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, которые он давал на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он совместно с ФИО14 Виталием находился около <адрес> г.о. <адрес>. В это же время к ним подошел молодой человек представился сотрудником милиции, после чего попросил его и Виталия поучаствовать в качестве понятых, при производстве личного досмотра. Он и Виталий согласились и вместе с сотрудником милиции подошли к молодым людям, так же стоящим около <адрес> милиции пояснил, что будет производится личный досмотр гражданина и указал на молодого человека азиатской внешности одетого в куртку коричневого цвета, шорты зеленого цвета, кроссовки черного цвета. Данный молодой человек представился как Мухидинов. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в присутствии его и Виталия, в ходе личного досмотра у гр. Мухидинова З.С. из правого бокового кармана надетых на него шорт были изъяты <данные изъяты> рублей, серия и номер которой совпал с серией и номером купюры, отраженной в протоколе осмотра, пометки и вручения денежных средств, а так же копией денежной купюры. После этого эту денежную купюру поместили в бумажный конверт, скрепленный его подписью и подписью Виталия, приглашенного как и он в качестве понятого, досматриваемого и сотрудника милиции. По поводу обнаруженного и изъятого гр. Мухидинова З.С. пояснил, что изъятую у него денежную купюру ему передал парень по имени Макс за сверток с героином. Так же добавил, что при проведении личного досмотра, каких либо нарушений закона он не заметил, а так же то, что в ходе проведения личного досмотра велась видеосъемка на видеокамеру фирмы «<данные изъяты>». Больше по данному факту добавить ни чего не смог. том № (л.д. 85-87)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, которые он давал на предварительном следствии, следует, что он давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 том № (л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, которые он давал на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился на своем рабочем месте, и к ним обратился ФИО1 с заявлением о том, что желает изобличить молодого человека таджикской национальности известного ему как Андрей, проживающего на <адрес> г.о. <адрес>, который на протяжении длительного периода времени занимается распространением наркотического средства - героин на территории г.о. <адрес>. После этого им от ФИО1 было принято заявление, после чего они начали проводить проверку по данному факту. Им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, согласованное с руководителями УВД по г.о. <адрес>, после чего около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Андрея, и попросил его продать ему наркотическое средство - героин на, что Андрей согласился и назначил ему встречу в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г.о. <адрес>, при этом сказав, что сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> будет стоить <данные изъяты> рублей на, что ФИО1 договорился о покупке двух свертков с наркотическим средством - <данные изъяты> рублей. Андрей согласился, после чего ФИО1 сообщил ему, что будет в оговоренном месте и в оговоренное время его ждать. После этого был произведен личный досмотр гр. ФИО1, была помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которая была передана ФИО1 для проведения проверочной закупки. После этого около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами ФИО7 и ФИО8, а также со ФИО1 на служебной автомашине направился к дому 35, расположенному по адресу: <адрес> г.о. Железнодорожный <адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 стоящему около <адрес> г.о. <адрес>, подошел ранее ему неизвестный молодой человек в последствии оказавшийся Мухидиновым З.С., и поздоровался с ним. После этого гр. ФИО1 поговорил о чем то с Мухидиновым З.С. и около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 передал Мухидинову З.С. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую Мухидинов З.С. положил в правый боковой карман надетых на нем шорт, после чего Мухидинов З.С. передал ФИО1 два свертка из полимерного материала черного цвета. Сразу же после этого, ФИО1 подал условный сигнал, означающий, что передача состоялась, после чего они задержали Мухидинова. Сразу же после задержания Мухидинова З.С. были приглашены два молодых человека в качестве понятых, в присутствии которых в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Мухидинова З.С., при проведении которого из правого бокового кармана надетых на него шорт была изъята денежная купюра Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер которой совпал с серией и номером купюры отраженной в протоколе осмотра, пометки и вручения денежных средств, а так же её копией. По поводу обнаруженного и изъятого Мухидинов З.С. пояснил, что изъятую у него денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей ему передал парень по имени Макс за два свертка с героином. По приезду в УВД по г.о. <адрес>, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении служебного кабинета №, в присутствии понятых осуществил добровольную выдачу двух свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. том № (л.д. 96-99)

Виновность Мухидинова З.С. в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании:

Заявление поступившее от гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что он, ФИО1 на добровольной основе без психологического и физического воздействия со стороны работников милиции желает изобличить парня который представляется как Андрей занимающегося распространением наркотических средств на территории <адрес>. Согласен участвовать в роли покупателя при проведении проверочной закупки. том № (л.д. 3)

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» наркотического средства - героин, в отношении неустановленного лица известного как Андрей проживающего на <адрес> г.о. <адрес>. том № (л.д. 4)

Протокол личного досмотра физического лица, его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес> старший лейтенант милиции ФИО15, в помещении служебного кабинета № УВД по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, произвел личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. том № (л.д. 5)

Протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР УВД по г.о. <адрес> старший лейтенант милиции ФИО15 в присутствии двух понятых в помещении кабинета № УВД по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произвел осмотр, описание и пометку денежных средств (ценностей) предметов, а именно: купюры Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, имеющей серию и номер <данные изъяты>, которая была передана гражданину ФИО1 для проведения проверочной закупки. Купюра была помечена путем ксерокопирования. том № (л.д. 6-7)

Протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР УВД по г.о. <адрес> старший лейтенант милиции ФИО7, на участке местности расположенном около <адрес> г.о. <адрес> в присутствии понятых, произвел личный досмотр гражданина Мухидинов З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у гражданина Мухидинова З.С. обнаружено и изъято: из правого бокового кармана надетых на него шорт была изъята денежная купюра Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер которой совпал с серией и номером купюры, отраженной в протоколе осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов, а именно: <данные изъяты>. Данная денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей была упакована в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «<данные изъяты> УВД по г.о. <адрес>, скрепленный подписями понятых, досматриваемого и подписью старшего оперуполномоченного <данные изъяты> по г.о. <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО7. По поводу обнаруженного и изъятого гр. Мухидинов З.С. пояснил, что изъятые у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему передал парень Макс за героин. том № (л.д. 10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого был осмотрен участок местности расположенный около <адрес> г.о. <адрес>. При проведении осмотра ни чего не изъято. том № (л.д. 13-17)

Протокол добровольной выдачи предметов (веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР УВД по г.о. <адрес> старший лейтенант милиции ФИО15, в присутствии понятых, в помещении кабинета № УВД по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Железнодорожный <адрес>, изъял добровольно выданные гражданином ФИО1 два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Данные свертки с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «<данные изъяты>» УВД по г.о. <адрес>, скрепленный подписями понятых, иного участвующего лица и подписью оперуполномоченного ОУР УВД по г.о. <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО15. При этом гражданин ФИО1 пояснил, что добровольно выданные им свертки он приобрел у таджика за <данные изъяты> рублей. том № (л.д. 18)

Акт проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена проверочная закупка, в результате которой подтвердились сведения о том, что Мухидинов продает героин том № (л.д. 23-24).

Рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР УВД по г.о. Железнодорожный лейтенантом милиции ФИО8, ст. лейтенантом милиции ФИО15 в соответствии с указанием ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях повышения эффективности деятельности служб УВД по линии НОН, а так же в целях стабилизации обстановки, связанной с распространением и употреблением наркотических средств, а так же перекрытия каналов поступления наркотических средств в Московский регион, проводились оперативные мероприятия на территории г.о. Железнодорожный, в ходе которых около 23 часов 10 минут при проведении ОРМ «<данные изъяты>» у <адрес> г.о. Железнодорожный, был задержан гражданин <данные изъяты> гр. Мухидинов З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, у которого в ходе личного досмотра была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>) рублей, используемая в ОРМ «<данные изъяты>». Гр. ФИО1 участвующий в роли закупщика в служебном кабинете при понятых добровольно выдал два свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри. Свертки были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати Дежурной части УВД, скреплен подписями понятых и гр. ФИО1. Изъятое вещество направлено на исследование.     том № (л.д. 25)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество (объекты 1,2) светло-кремового цвета содержит наркотическое средство <данные изъяты>), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) и следовательно является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>). Количество наркотического средства составляет: объект 1 - <данные изъяты> г.; объект 2 - <данные изъяты> <адрес> проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г вещества (объекты 1, 2). том № (л.д. 27)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась денежная купюра достоинством <данные изъяты> (тысяча) рублей серия пБ №, изъятая в ходе личного досмотра у гр. Мухидинова З.С. том № (л.д. 101-102)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались два свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданный гр. ФИО1 том № (л.д. 105-106)

Заключение эксперта № ЭКЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные порошкообразные вещества светло-кремового цвета (объекты 1,2) являются наркотическим средством - смесью, в состав которых входит <данные изъяты>). Количество наркотического средства составляет: объект 1 - <данные изъяты> г.; объект 2 - <данные изъяты> г. том № (л.д. 64-65)

Вещественные доказательства: денежная купюра Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, имеющая серию и номер <данные изъяты>, хранится в бухгалтерии УВД по г.о. <адрес>. том № (л.д. 114); два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). том № (л.д. 113).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Мухидинов З.С., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты>) на территории г.о. Железнодорожный, <адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», попытался незаконно сбыть наркотическое средство - <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, упакованное в два свертка из полимерного материала черного цвета, гражданину ФИО1, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако преступные намерения Мухидинова З.С. не были доведены до конца по независящим от Мухидинова З.С. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции. Согласно справке об исследовании № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленное порошкообразное вещество (объекты 1,2) светло-кремового цвета содержит наркотическое средство <данные изъяты>). Количество наркотического средства составляет: объект 1 - <данные изъяты> г., объект 2 - <данные изъяты> <адрес> проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> г. вещества (объекты №,2). Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,представленные порошкообразные вещества светло-кремового цвета (объекты 1,2) являются наркотическим средством - смесью, в состав которых входит <данные изъяты>). Количество наркотического средства составляет: объект 1 - <данные изъяты> г.; объект 2 - <данные изъяты> <адрес> масса наркотического средства - <данные изъяты>), которую Мухидинов З.С. пытался незаконно сбыть, составляет <данные изъяты>, что является крупным размером.

Действия Мухидинова З.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалификация содеянного со стороны органов предварительного следствия, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, - является верной. Следует считать полностью доказанными в данном судебном заседании совокупностью перечисленных выше доказательств (показания свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9, заключение экспертизы по наркотическим средствам, документы оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>, заявление ФИО1, оглашенные показания Мухидинова, а также его показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) виновность и причастность Мухидинова З.С. к совершению данного преступления.

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ судом не обнаружено.

Все доказательства получены без нарушений требований Закона.

В перечисленных доказательствах обвинения никаких противоречий относительно обстоятельств совершенного Мухидиновым преступления не установлено.

Имеющаяся совокупность исследованных доказательств обвинения является достаточной для вынесения обвинительного приговора по данному делу. При этом, никаких сомнений в виновности Мухидинова нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мухидинов З.С. суду показал, что в материалах дела есть ряд существенных противоречий, без решения которых невозможно принять обоснованное справедливое и законное решение. В деле указано, что его задержали 23.10, а на самом деле его задержали в 21.00 и не в том месте, как отражено в акте проведения ОРМ «<данные изъяты>». Обыск ФИО1 для проведения ОРМ был произведен в 22.00, т.е. все было сделано после его задержания. Все это противоречит реальности событий, это фальсификация. После его задержания его избивали в Кучино, за церковью, затем в отделе, после повезли к другу, где избили и его. Чтобы не били его друга, он сказал что будет говорить что надо. Деньги ему подложили, когда избили в Кучино. У него были побои, а в деле отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Нужные сведения из него были выбиты. При его задержании у него не было телефона. Факт сговора со ФИО1 ничем не подтвержден. Отсутствуют его отпечатки как на свертках с героином, так и на <данные изъяты> купюре. Он к этому героину непричастен. Он из боязни оговорить себя сказал, что употребляет наркотики. На самом деле он их никогда не пробовал. Все доказательства носят голословный характер и не находят вещественного подтверждения. Материалы дела сфальсифицированы, доказательства добыты с нарушением требований УПК РФ. Просил назначить ему наказание в виде уже отбытого и он уедет к себе домой. Подсудимый не подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что он не виновен и непричастен к наркотикам.

К данным показаниям подсудимого следует отнестись критически и не доверять им, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которые последовательны, логичны, достаточны в своей совокупности для обвинения Мухидинова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных выше свидетелей обвинения в данном судебном заседании не установлено, что специально проверялось судом.

Помимо указанного, данные показания подсудимого специально проверялись путем дополнительных вопросов к свидетелю ФИО7 и были ими опровергнуты в полном объеме.

Более того, сам подсудимый в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а потом и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, давал последовательные признательные показания, которые также изобличают его. И только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мухидинов вдруг меняет свои показания на диаметрально противоположные. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он показал, что передал наркотики ФИО1 за <данные изъяты> рублей, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что непричастен вообще к этим наркотикам; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мухидинов специально опрашивался судом и дал показания о том, что он ранее употреблял наркотики, также пояснял время последнего их употребления (когда виделся со Смирновым), а потом показывал, что никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ судом специально опрашивался о взаимоотношениях со свидетелями и пояснил, что ни с кем из свидетелей у него конфликтов не было, а 31 января давал показания о том, что его избивали, чтобы он дал «<данные изъяты>» показания.

Таким образом, следует отметить явную противоречивость в показаниях подсудимого, из чего следует сделать вывод о том, что на заключительном судебном заседании Мухидинов избрал способом своей защиты полное отрицание своей причастности к сбыту героина, что опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, а также показаниями самого подсудимого, которые он давал ранее при производстве по делу.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы Мухидинова и его защитника об оправдании подсудимого следует считать необоснованными.

Следует доверять перечисленным выше доказательствам обвинения, так как все свидетели обвинения - как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, - давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Мухидиновым указанного выше преступления.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Мухидинову обвинения, в указанных показаниях, а также в других доказательствах обвинения, - не усматривается.

В данном судебном заседании стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств виновности и причастности Мухидинова к совершению данного преступления, которые исчерпывающе доказывают, что Мухидинов покушался на сбыт героина в крупном размере, в связи с чем каких бы то ни было оснований для сомнений в этом не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимому Мухидинову З.С., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 66 УК РФ, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства, совершение преступления впервые.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности содеянного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что уже само по себе представляет повышенную общественную опасность для здоровья населения России, при этом учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и личность Мухидинова З.С., а также мнение участников данного судопроизводства, следует считать нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухидинова Зиёвуддина Саймудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ - и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мухидинову З.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения МухидиновуЗ.С. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, имеющая серию и номер <данные изъяты>, хранящуюся в бухгалтерии УВД по г.о. <адрес>, - передать по принадлежности оперуполномоченному ФИО15;

- два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>й