Дело № 1-7/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощников прокурора г. Железнодорожного ФИО2 и ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, при секретарях ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Морокко Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ Морокко Д.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Примерно до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морокко Д.Ю. незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - <данные изъяты>), в количестве не менее <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. В указанное время на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу <адрес> была остановлена автомашина такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которой в качестве пассажира ехал Морокко Д.Ю., и у Морокко Д.Ю. в этот же день, на этом же месте, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, в котором - согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - находилось указанное наркотическое средство- смесь, в состав которой входит <данные изъяты>); количество наркотического средства - <данные изъяты> г. (при проведении исследования израсходовано <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый Морокко Д.Ю. в данном судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Вина Морокко Д.Ю. в совершении указанного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 вечера его и ФИО8 вызвали сотрудники ДПС, они сообщили, что была остановлена машина, в который находился гражданин и было похоже на то, что он находился под наркотическим средством. Прибыв на место происшествия, они поговорили с сотрудниками ДПС, оказалось, что гражданином был Морокко Д.Ю., в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Морокко Д.Ю., в присутствии понятых был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был помещен в бумажный конверт с оттиском печати Дежурная часть и подписями понятых. В дальнейшем сверток с порошкообразным веществом был отправлен на исследование, где показало, что это героин. Сам Морокко говорил, что приобрел сверток у одного парня, далее Морокко был доставлен в отдел для дачи объяснений. Это происходило около <адрес>. Свидетель ФИО8 суду дал показания. по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Также подтвердил изложенное в протоколе личного досмотра Морокко. Д.Ю. Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает <данные изъяты> при УВД по г.о. Железнодорожный. Работали они совместно с МалешинымМ.Н. <данные изъяты> на служебной машине, ими была остановлена машина <данные изъяты>. У Морокко потом изъяли наркотики. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов 00 минут заступил для несения службы в совместно с инспектором <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес> капитаном милиции ФИО10 Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились около <адрес> г.о. <адрес> и исполняли возложенные на них должностные обязанности. В это же время для проверки документов им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшаяся со двора <адрес>, в которой по мимо водителя находился один пассажир. Инспектор <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес> ФИО10 подошел к автомашине и попросил молодого человека - пассажира такси предъявить документы, удостоверяющее его личность, после чего молодой человек вышел из машины и предъявил инспектору <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес> ФИО10 свой паспорт гражданина Российской Федерации. После того как инспектор <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес> ФИО10 проверил у молодого человека документы он начал с ним разговаривать и входе разговора поинтересовался у молодого человека имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации на что молодой человек ни чего не ответил, и начал нервничать, это было заметно по глазам и жестам, по внешнему виду он напоминал человека склонного к употреблению наркотических средств. Указанным молодым человеком оказался гр. Морокко Д.Ю. В связи с тем, что гр. Морокко Д.Ю. сильно нервничал и внешне он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, ими были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, после чего он по мобильному телефону связался с дежурной частью УВД. Через несколько минут к этому месту приехали оперуполномоченные, которые в присутствии понятых провели личный досмотр Морокко, при проведении которого у гр. Морокко Д.Ю. из левого кармана надетой на него куртки был изъят сверток из фольгированной бумаги порошкообразным веществом светло-кремового цвета. том № (л.д. 77-79). Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью и также на вопросы пояснил, что они спрашивали у Морокко именно про наркотические вещества, так как он выглядел, как наркоман. Вопросы задавались про наркотики. До прибытия оперативной группы прошло около 25 минут. Когда он звонил дежурному по УВД, Морокко находился на правом пассажирском переднем сиденье машины, рядом с ними. Морокко слышал кому они звонили и кого вызывали, был рядом. Они за ним наблюдали. Морокко знал, для чего была вызвана оперативная группа, - чтобы досмотреть его, об этом он дежурному говорил в присутствии Морокко. Пока они ждали оперативную группу, Морокко курил, сидел в машине, видно было, что он нервничал. Морокко им не сообщил, что у него есть наркотические вещества, хотя они его неоднократно об этом спрашивали. Морокко при этом имел возможность выдать им наркотические вещества. Когда Морокко находился на переднем пассажирском сидении, то не мог избавиться от наркотических веществ, так как за ним следили постоянно, он был под контролем. Второй человек также находился под контролем в другой машине. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 том № (л.д. 74-76) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле вместе со своим знакомым ФИО12 проезжал по <адрес> г.о. <адрес>. В это же время около <адрес> г.о. <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. Проверив у него документы на автомашину, сотрудник милиции попросил его и ФИО12 поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Они согласились и вместе с сотрудником милиции подошли к другим сотрудникам милиции и молодому человеку, стоящему около автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Находящийся на данном участке сотрудник милиции, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ досмотрел молодого человека одетого в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный гражданин представился как Морокко Д.Ю. После этого сотрудник милиции разъяснил ему и ФИО12, приглашенному как и он, в качестве понятого их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего сотрудник милиции начал проводить личный досмотр гражданина Морокко Д.Ю., при проведения которого у гр. Морокко Д.Ю. из левого кармана надетой на него куртки был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Данный сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «<данные изъяты>» УВД по г.о. <адрес>, скрепленный его подписью, подписью второго понятого, и подписью сотрудника милиции. По поводу обнаруженного и изъятого гр. Морокко Д.Ю. пояснил, что он потребляет наркотические средства и купил имеющееся при нем вещество для личного потребления. При проведении личного досмотра, каких либо нарушений закона он не заметил. том № (л.д. 68-70). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 том № (л.д. 71-73). Виновность Морокко Д.Ю. в совершении данного преступления подтверждает также совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств: Рапорт ст.инспектора <данные изъяты> УВД по г.о. <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором <данные изъяты> УВД по г.о. Железнодорожный капитаном милиции ФИО10 и с оперуполномоченными <данные изъяты> УВД г.о. Железнодорожный старшим лейтенантом милиции ФИО7 и лейтенантом милиции ФИО8, в соответствии с указанием ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях повышения эффективности деятельности служб ОВД по линии НОН, а так же в целях стабилизации обстановки, связанной с распространением и употреблением наркотических средств, а так же перекрытия каналов поступления наркотиков в Московский регион проводились оперативные мероприятия на территории г.о. <адрес>, в ходе которых около 16 часов 50 минут возле <адрес> г.о. <адрес>, был задержан гр. Морокко Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Изъятое вещество направлено на исследование том № (л.д. 5) Протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный <данные изъяты> по г.о. <адрес> лейтенант милиции ФИО8 на участке местности расположенном около <адрес> г.о. <адрес> в присутствии понятых произвел личный досмотр гражданина Морокко Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе досмотра у гражданина Морокко Д.Ю. из левого кармана надетой на нем куртки, был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «<данные изъяты>» УВД по г.о. <адрес>, скрепленный подписями понятых и подписью оперуполномоченного <данные изъяты> по г.о. <адрес> лейтенанта милиции ФИО8 По поводу обнаруженного и изъятого гр. Морокко Д.Ю. пояснил что изъятый у него сверток, в котором находится героин он приобрел у парня по имени «<данные изъяты>» для личного потребления. том № (л.д. 6) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого был осмотрен участок местности расположенный около <адрес> г.о. <адрес>. При проведении осмотра ни чего не изъято. том № (л.д. 12-16) Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество (объект №) содержит наркотическое средство <данные изъяты>), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и, следовательно, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>). Количество наркотического средства составляет: объект №,02 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,01 г объекта №. том № (л.д. 18) Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР УВД по г.о. <адрес> лейтенанта милиции ФИО8 в помещении служебного кабинета № УВД по г.о. <адрес> в присутствии понятых был изъят конверт белого цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра гр. Морокко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, видеокамера <данные изъяты> с записью личного досмотра Морокко Д.Ю. том № (л.д.36) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-кремового цвета (объект 1) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства - <данные изъяты> г. том № (л.д. 50-51) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт со свертком из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. том № (л.д. 53-59) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт белого цвета с видеокамерой фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»., а также воспроизведена запись, содержащаяся в видеокамере, при осмотре которой установлено, что велась запись личного досмотра Морокко Д.Ю., во время которого у него было изъято наркотическое средство. том № (л.д. 39-42) Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, видеокамера фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», лазерный диск (<данные изъяты>) на который была перенесена видеозапись личного досмотра Морокко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. том № (л.д. 43,60) Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Судом установлено, что примерно до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морокко Д.Ю. незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - <данные изъяты>), в количестве не менее <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. В указанное время на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу <адрес> была остановлена автомашина такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которой в качестве пассажира ехал Морокко Д.Ю., и у Морокко Д.Ю. в этот же день, на этом же месте, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, в котором - согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - находилось указанное наркотическое средство- смесь, в состав которой входит <данные изъяты>); количество наркотического средства - <данные изъяты> г. (при проведении исследования израсходовано 0,01 г героина). Данные действия Морокко Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Из предъявленного Морокко Д.Ю. обвинения следует исключить указание на приобретение наркотических средств, поскольку следствием не были установлены и, по сути, вменены Морокко Д.Ю. место, время и иные обстоятельства приобретения наркотического средства. Данное исключение приобретения наркотических средств не влечет за собой изменение квалификации совершенного Морокко Д.Ю. преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и перечисленными выше другими доказательствами обвинения, а именно: рапортом сотрудника милиции, справкой об исследованиях наркотических средств, протоколом осмотра, заключением эксперта, протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. При этом порядок обнаружения и изъятия у Морокко Д.Ю. героина специально проверялся в данном судебном заседании, в том числе и путем изучения протокола осмотра предметов, в котором имеется изложение содержания видеозаписи личного досмотра Морокко Д.Ю., из которого следует, что на вопрос оперуполномоченного о том, есть ли при нем наркотические вещества, Морокко Д.Ю. ничего не ответил, рукой указал на левый карман надетой на него куртки (т.1, л.д. 39-42). Порядок обнаружения и изъятия у Морокко Д.Ю. героина специально проверялся в данном судебном заседании путем детального допроса свидетеля ФИО9, который пояснял, что Морокко неоднократно предлагалось выдать наркотики до приезда оперативной группы, однако Морокко, имея такую возможность, не сделал этого. Также порядок обнаружения <данные изъяты> проверялся путем допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8. В результате исследования и анализа указанных доказательств, оснований сомневаться в правильности квалификации действий Морокко Д.Ю., а также в его виновности в совершении данного преступления, не имеется. Следует доверять перечисленным доказательствам обвинения, так как все свидетели обвинения давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, которые также не отрицались подсудимым. При этом оснований для оговора Морокко Д.Ю. со стороны указанных свидетелей обвинения не установлено, что специально проверялось при рассмотрении данного дела; не предоставлено таких доказательств и со стороны защиты. Также все представленные сторонами доказательства по данному делу судом проверялись в полном объеме, в результате чего следует сделать вывод о том, что все доказательства обвинения получены без нарушений УПК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести состояние его здоровья, поскольку он страдает хроническими заболеваниями, а также наличие у него на фактическом иждивении малолетнего ребенка. При назначении подсудимому наказания следует также учитывать личность подсудимого, совершение Морокко Д.Ю. преступления юридически впервые, отсутствие жалоб по месту жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее работал и был уволен накануне случившегося, мнение государственного обвинителя и защиты. Учитывая материальное положение подсудимого, штраф в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначать ему нецелесообразно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, того, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая также размер и вид наркотического средства, при этом, учитывая личность подсудимого, - следует считать, что исправление Морокко Д.Ю. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Также нет предусмотренных УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 или ст. 64 УК РФ следует признать необоснованными. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, того, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, а также искренность его раскаяния, - для исправления Морокко Д.Ю. ему достаточным будет назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Морокко Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Срок отбывания наказания Морокко Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания его под стражей как меры пресечения. Меру пресечения Морокко Д.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, хранящийся в камере хранения УВД по г.о. Железнодорожный, - уничтожить; - видеокамеру фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности у ФИО13; - лазерный диск (<данные изъяты>), хранящийся в уголовном деле, - оставить при нем же на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>