приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело 1-3/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощников прокурора г. Железнодорожного ФИО4 и ФИО5, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО6, обвиняемого Машир Р.А., защитника адвоката ФИО7, при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Машир Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Машир Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Машир Р.А. совместно с ФИО12 проезжая на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус по <адрес> г.о. <адрес> увидели ФИО2 проходившего около <адрес> г.о. <адрес>, при этом ФИО12 узнал его, как лицо, которое якобы ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергшего его избиению и повредившего автомашину, находящуюся в пользовании у Машир Р.А. и пояснил Машир Р.А., что именно это лицо в компании неизвестных лиц подверг его избиению и повредил автомашину Машир Р.А. В этот же момент у Машир Р.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 В этот же день около 23 часов 00 минут, Машир Р.А., находясь на участке местности у <адрес> корпус <данные изъяты> по <адрес> г.о. <адрес>, в исполнении своего преступного умысла приискал деревянную биту, после чего, выполняя свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО2, находящемуся около выше указанного дома и, затеяв с ним словесную ссору на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, осознавая незаконность своих действий, нанес ФИО2 имеющейся при нем деревянной битой один удар по голове, от чего тот упал на землю, на правый бок. Продолжая свои преступные действия, Машир Р.А., находясь перед лежащим на правом боку, на земле ФИО2, нанес последнему указанной деревянной битой не менее 15 ударов по туловищу, а именно в левую поясничную область ФИО2, вследствие чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: гематома в поясничной области, разрыв левой почки; ссадина на лбу; все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами; повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ; повреждение почки (разрыв), сопровождающееся развитием угрожающего жизни состояния (массивное внутреннее кровотечение), по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью; ссадина не расценивается как вред здоровью (повреждение, не причинившее вреда здоровью). После этого Машир Р.А. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Машир Р.А. в судебном заседании виновным себя признал частично. Пояснив, что ударил потерпевшего только один раз, при этом битой не бил, в содеянном раскаивается. Просит извинения у потерпевшего.

Вина подсудимого, не смотря на его частичное признание, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший ФИО2 суду показал, что в <данные изъяты> году <данные изъяты> ближе в вечеру, около 11 часов он со своей девушкой и с ФИО3 ФИО18 прогуливались в районе пересечения <адрес> в <адрес>. Мимо них проскочила темная машина фольксваген. Из машины вылезло 6-7 человек, в том числе и Машир, ФИО22, ФИО23, ФИО6 и еще какие-то ребята. Они приблизились к нем у с битами, ключами. Машир впереди был, Машир нанес ему удар и он слетел с ног. Началось избиение, он лежал на правой стороне, его начали бить, он только пытался закрываться от ударов. Машир его ударил и он видел, что Машир впереди стоял и бил. Все остальные тоже его били. Потом Машир напрыгнул ему на голову и он отключился. Последним от меня отходил ФИО22, что то он еще в след сказал. Машир бил его битой, первый удар был в голову, а потом по левой стороне туловища, в область поясницы, в районе левой почки тоже битой бил. Машир стоял ближе всех к нему, и бил, ФИО3 располагались дальше и не могли бить по тем местам, куда бил Машир. Он видел, что только Машир бил в область почки и по пояснице битой. Подсудимый нанес ему в область левой почки и поясницы от 30 ударов и больше. Машир бил только по левой стороне, при этом он испытывал очень сильную физическую боль в районе поясницы и почки, и по всему телу. Отрицал свое участие в избиении ФИО6 и повреждении машины Машира в мае 2007 года перед этими событиями, а также отрицал показания Машира и свидетелей ФИО23, ФИО6 и ФИО22 о невиновности Машира в совершении данного преступления.

Свидетель ФИО13 суду показала, что потерпевший является ее сыном. В конце мая, <данные изъяты> года назад, ей позвонила ФИО2 Юля, ранее ФИО14, девушка сына и сказала, что его избили и он находится в больнице в тяжелом состоянии. Она приехала в больницу увидела Артема, он был в плохом состоянии. У него была подроблена почка и ему нужно было делать операцию, тянуть время нельзя было. Артему сделали операцию достаточно тяжелую, после этого в реанимации больше недели находился на грани жизни и смерти. Врач говорил, что положение очень тяжелое. Артем выжил. Юля ей рассказала, как все было: что они гуляли в парке около бассейна на <адрес> вдвоем были и ФИО3 по имени <данные изъяты> был. Около них остановилась машина, из нее вылезли ребята и еще человека три было, всего их было 6 или 7 человек. Они Юлю откинули и кинулись на Артема. У них были биты, гаечный ключ, монтировка. Они начали его избивать, он только голову прикрывал. Юля принесла домой после случившегося деревянную биту.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, которые она давала в ходе предварительного следствия, следует, что она является родной матерью ФИО2 Артему. Примерно с 2005 года он дружит с ФИО14, которая с этого же времени стала проживать вместе с ними. Юля, вернувшись домой, принесла с собой деревянную биту и пояснила, что именно ей были нанесены удары по Артему и кто-то из напавших на него, биту видимо случайно оставил. Сразу об этом в милицию о бите она не сообщила, так как боялась за себя, так как со стороны Машир Романа и ФИО12 в ее адрес поступили угрозы убийством и физической расправы. В настоящее время она эту биту добровольно выдает для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № следственного отдела при УВД по городскому округу <адрес> следователем ФИО15 у нее была произведена выемка в ходе, которой она добровольно выдала деревянную биту, которую Юля нашла на месте избиения Артема и которую она принесла к ним домой. Т.3 (л.д. 224-226)

Данные показания свидетель ФИО13 подтвердила.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и с его ФИО3 ФИО18 шли по <адрес> <данные изъяты> цвета, из автомобиля вышли примерно 6-7 человек. В этой машине находился ранее ей знакомый ФИО6, ФИО22. После чего начались крики, с матом, Машир был с битой, он Артему дал по голове, после чего Артем упал, в этот момент посыпалось ещё много ударов от всех. После чего ФИО18 убежал, ФИО22 побежал за ним. В это время продолжалось жестокое избиение. Она кричала, просила. ФИО22 потом вернулся, не догнал ФИО18 и продолжал дальше бить со всеми. Ее муж лежал на правом боку, когда уже Машир прыгнул ногами на голову Артему. В тот момент все казалось, что все долго, но это было в течение 10 минут где-то, потом все прекратилось и они быстро уехали. Ей было сказано Маширом, если скажешь Каму в милицию, тебе не жить. Так же после этого были угрозы, чтобы она забрала заявление из милиции. Машир ударил один раз по голове битой, после чего ее супруг упал. Потом нанес порядка 15-20 ударов ногами и битой в область туловища и головы. Руками его не били, так как он лежал на земле. Эту биту я потом забрала домой.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (допрошена была под девичьей фамилией Иванова), которые она давала на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она гуляла со своим ФИО3 ФИО2 и ФИО3, они возвращались домой и проходили мимо <адрес> г.о. <адрес>. В это время около подъезда этого же дома остановилась автомашина «Фольцвеген Гольф» темного цвета. В это время из нее вышло примерно 7 человек, среди которых были ранее мне знакомые Машир Р., ФИО22, ФИО17 виду были агрессивно настроены и выкрикивали в их адрес слова угрозы физической расправы в нецензурной форме. У ФИО22 в руке был предмет, а именно большой газовый металлический ключ, (а не бита), у Машира Р. и ФИО23 были при себе бейсбольные деревянные биты светлого цвета, у остальных кроме ФИО12 тоже были какие-то предметы. Они все быстро подошли к Артему, ФИО18 находился рядом на расстоянии примерно 2 метров. ФИО22 подошел к ФИО18 и ударил его газовым ключам по голове 1 раз, ФИО18 испугался и решил отбежать. Сразу же после этого Машир Р. Ударил Артема не менее 1 раза по голове битой, после чего он упал от удара на землю, а именно на правый бок, сознание не терял, на него тут же посыпались множественные удары ногами и твердыми предметами со стороны всех. Удары Артему наносились по всему телу, ногам, рукам, голове. Голову Артем прикрывал руками. После этого Машир Р. бил Артема лежащего битой по туловищу, Артем в это время прижал ноги к туловищу. Машир Р. стоял перед ним и его удары битой приходились ему по левой боковой стороне спины, его удары были множественные, но не менее 15 - 20. После этого он прыгнул обеими ногами ему на голову. После этого Артем потерял сознание. Параллельно Машир Р. и остальные продолжали наносить удары Артему битами, ногами по различным частям тела, но не по левому боку, так как туда бил Машир. ФИО18 в это время убегал, за ним побежал ФИО22, его он не догнал и вернулся. Машир Р. за ФИО18 вообще не убегал. Она пыталась их остановить, кричала и звала о помощи, находилась все время рядом. После их отъезда я увидела лежавшую возле ног Артема биту, которой ему наносились удары. Я ее подобрала, забрала ее домой. На ней каких-либо следов вещества бурого цвета похожего на кровь, не было. Об этом я все рассказала маме Артема и показала биту, ее позже она сдала в милицию для приобщения к уголовному делу. В указанное время на улице было достаточно светло, фонари еще не горели (т. 1, л.д. 197-200).

Свидетель ФИО16 полностью подтвердила эти показания. Также на вопросы пояснила, что ранее никаких конфликтов и неприязни с Машир у нее не было. Также отрицала заявления Машир о том, что она его с друзьями вывозила в лес и требовала деньги в связи со случившемся.

Свидетель ФИО18 суду показал, что <данные изъяты> примерно <данные изъяты> года, к дому <данные изъяты> по <адрес> подъехала машина <данные изъяты>, из нее вышли ребята, человек пять. Он видел у кого-то из них что-то в руках - палки или что-то вроде этого. Потом его сзади ударили по голове, драка началась. Он побежал в сторону <адрес> ним побежал один из тех парней, потом он остановился, развернулся и он тоже пошел за тем парнем. Когда он подошел к этому дому <данные изъяты>, ребята садились в машину, а ФИО2 Артем лежал на земле. Была какая-то потасовка, кого били он не видел. Со ФИО2 Артемом, когда он вернулся, была Юлия. Никого из тех парней он опознать не может. За ним бежал один человек.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, которые он давал на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился около магазина «<данные изъяты>», вместе с ним были его знакомые ФИО23 и ФИО3. Около 22 часов 50 минут этого же дня к нам пятерым подъехала автомашина, за рулем которой был Машир Рома, с ним в автомашине находился также ФИО6 Коля. Машир Р. попросил их поехать с ним, чтобы помочь, не в чем конкретно нужно было помогать, он не сказал. После этого они сели в машину и поехали. Приехав на <адрес>, они остановились во дворе одного из домов, Машир Р. сказал, чтобы они взяли лежавшие в салоне биты, все взяли, ему достался газовый металлический ключ. Машир пояснил, что одного парня надо просто поучить, так как он его (Машира) обидел. Он понял, что будет драка. Они вышли из автомашины, в этот момент на ФИО3 стороне дороге по тротуару шли двое молодых людей (позже оказавшихся ФИО2 и ФИО18) и девушка, которую зовут ФИО14 Юля. Время было около 23 часов 00 минут этого же дня. Мы все быстро подошли к ФИО2, ФИО18 находился рядом на расстоянии примерно 2 метров. Он подошел к ФИО18 и ударил его газовым, ключом по голове 1 раз, ФИО18 испугался и решил отбежать. Сразу же после этого Машир Р. ударил ФИО2 1раз по голове битой, после чего тот упал от удара на землю, а именно на правый бок, по его виду было понятно, что он сознания не терял, я и все остальные все стали бить его ногами и битами со всех сторон без разбора и специально никуда не целясь. ФИО2 прикрыл голову руками. После этого Машир Р. стал бить лежащего ФИО2 битой по туловищу который в это время прижал ноги к туловищу. Машир Р. стоял перед ним и его удары битой приходились ему по левой боковой стороне спины, его удары были множественные, но не менее 15- 20. ФИО18 в это время убежал, он обежал за ним, но не догнал и вернулся. Машир Р. за ним и ФИО18 не бегал, он остался бить ФИО2 Позже я узнал, что в его отсутствие Машир Р. и остальные продолжали наносить удары ФИО2 битами, при этом Машир Р. стоял перед потерпевшим и его удары битой приходились ФИО2: по левой боковой стороне спины, его удары были множественные, но не менее 15- 20. После этого он прыгнул обеими ногами потерпевшему на голову. По левомубоку потерпевшего бил ФИО25 Потом они все пошли к машине, а одна бита осталась лежать возле потерпевшего. Он настаивает на том, что именно Машир Р.А. нанес лежащему ФИО2 удары по левому боку и левой стороне спины битой. Т.1, л.д. 278-281.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в данном судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал в ходе следствия, следует, что показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме, более ему к тем показаниям добавить нечего. При этом, из оглашенных в данном судебном заседании показаний ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со ФИО22 Дмитрием находился около магазина «Пионерский», расположенном по <адрес> г.о. <адрес>. Примерно в это же время к ним на автомашине «<данные изъяты>» подъехал Машир Роман и ФИО6 Николай, с которыми он был знаком плохо. Подъехав они поздоровались с ними после чего попросили его и ФИО22 проехать с ними и помочь разобраться с одним парнем, который со слов ФИО6 и Машир ранее подвергли избиению ФИО6 и повредили автомашину Машир. Кто попросил проехать и помочь ФИО23 не помнит, так как прошло много времени, подробности произошедшего ранее случая они им не рассказывали, чем необходимо было помочь не говорили. ФИО23 со ФИО22 согласились и сев в автомашину совместно с Машир и ФИО6 поехали в направлении <адрес> г.о. <адрес>. Подъехав к одному из домов по <адрес> Машир остановил автомашину и предложил выйти из автомашины при этом указал на двоих молодых людей и одну девушку с одним из, которых было необходимо разобраться. После этого все вышли из автомашины, при этом Машир предложил взять из автомашины биты и ФИО3 предметы, все взяли предметы. ФИО23 не понял зачем это было необходимо, но взял из автомашины деревянную биту. Далее все подошли к одному из стоящих на тротуаре <адрес> молодых людей, который был повыше ростом и стали избивать. В процессе избиения молодой человек упал. (Т.4, л.д. 52-57; т. 5, л.д. 192-194)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, которые она давала на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, так как за ним не следила, она пошла на прогулку со своим ФИО3 Машир Романом, который заехал к ней на своей автомашине Фольцваген со своим ФИО3 ФИО6 Николаев. Они какое-то время катались втроем по городу, и в какой-то момент, проезжая по <адрес> г.о. Железнодорожный МО, ФИО6 Николай увидел двух ранее ей незнакомых парней с девушкой. Он сказал, что это те ребята, которые повредили автомашину Машир. Они решили подъехать к ним и поговорить об этом. Они довезли ее до <адрес>, г.о. Железнодорожный МО, где были ранее ей незнакомые ребята, сколько конкретно, не помнит. ФИО19 вышла из машины и пошла к подруге, что произошло дальше, не знает и Роман ей об этом ничего не рассказывал. Как эти ребята садились к Роману в машину, она не видела. По поводу того, что ребята которых увидел ФИО6 на <адрес> г.о. <адрес> повредили автомашину Машир она в тот момент слышала впервые, ей об этом ничего не известно, сами Машир и ФИО6 об этом ничего не рассказывали. На сколько ей известно, после того как она ушла у Машир, ФИО6, неизвестных ребят произошла драка с молодыми людьми, которых ФИО6 увидел на <адрес> г.о. <адрес>, однако, подробности произошедшего ей не известны. Т.3 (л.д. 240-242)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, которые она давала на предварительном следствии, следует, что на момент допроса она работает в должности <данные изъяты> по городскому округу <адрес> и осуществляет прием в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу <адрес>, вещественных доказательств по уголовным делам по постановлению следователя. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя следственного отдела при УВД по городскому округу <адрес> <данные изъяты> ФИО15 в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу <адрес> на хранение была принята деревянная бита с надписью «<данные изъяты>», которая по настоящее время хранится в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу <адрес>. Т.3 (л.д. 246-248).

Виновность Машир Р.А. в совершении данного преступления также подтверждают следующие исследованные в данном судебном заседании, доказательства:

Рапорт участкового уполномоченного милиции ОВД по городскому округу <адрес> лейтенанта милиции ФИО21 согласно, которого им был осуществлен выезд в ЦГБ г.о. Железнодорожный МО, куда за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом: ушиб левой почки, ссадины. В ходе проверки было установлено, что ночью ФИО2 вместе со своей девушкой ФИО14 проходил мимо <адрес> г.о. Железнодорожный МО. Из неизвестной проезжающей мимо автомашины вылезло 6-7 человек и подвергли ФИО2 избиению. ФИО2 был госпитализирован. Т.1 (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес> г.о. Железнодорожный МО. т.1 (л.д. 5-7)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: При судебно-медицинской освидетельствовании гр-на ФИО2 и анализе медицинских документов на его имя, установлено, что у него имелись следующие повреждения: А. Гематома поясничной области, разрыв левой почки. Б. Ссадина на лбу. Все повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение почки (разрыв), сопровождающееся развитием угрожающего жизни состояния (массивное внутреннее кровотечение), по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью. Ссадина не расценивается как вред здоровью (повреждение, не причинившее вреда здоровью). Т.1 (л.д. 94-96)

Протокол выемки. ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения УВД по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Железнодорожный, <адрес>, была произведена выемка в ходе, которой была изъята деревянная бита с надписью «<данные изъяты>». Т.3 (л.д. 250-253)

Протокол осмотра предметов. В ходе осмотра было установлено, что объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерного материала опечатанный листом белой бумаги с оттиском печати № следственного отдела при ОВД по городскому округу <адрес> с подписями понятых и следователя. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри него была обнаружена деревянная бита длинной <данные изъяты> см. Толщина биты в наибольшей части составляет <данные изъяты> см, в наименьшей части составляет <данные изъяты> см, на конце рукоятки биты имеется расширение шириной <данные изъяты> см. Основная часть биты имеет длину <данные изъяты> см, рукоятка биты имеет длину <данные изъяты> см. В верхней части биты имеется наклейка с надписью «<данные изъяты>» т.3 (л.д. 254-259)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого: При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 и анализе медицинских документов на его имя установлено, что у него имелись следующие повреждения: А. Гематома в поясничной области, разрыв левой почки. Б. Ссадина на лбу. Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами. В представленных показаниях ФИО2 и ФИО14 говорится, что пострадавший лежал на правой боковой поверхности туловища, поджав ноги, а нападавший Машир Р. А. наносил удары деревянной битой по его левой боковой стороне спины. При проведении освидетельствования и выяснении обстоятельств происшествия у пострадавшего было установлено: «несколько человек повалили на землю, наносили удары ногами, один удар каким-то предметом, похожим на трубу, нанесли по левой боковой поверхности живота. Потом еще нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела и убежали.». Про проведении операции врачом установлено: «При удалении гематомы выявлен массивный разрыв-размозжение области ворот почки, больше задней поверхности». Такое расположение повреждения почки свидетельствует о том, что воздействие травмирующей силы было направлено слева направо, возможно слева направо, чуть сзади кпереди по левой боковой поверхности живота или по границе левой боковой и задней поверхности живота. Это позволяет считать, что травма почки могла образоваться от любого из ударов предметом, нанесенных нападавшим Машир Р. А. в ситуации, указанной в представленных протоколах допросов. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение почки (разрыв), сопровождающееся развитием угрожающего жизни состояния (массивное внутреннее кровотечение), по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью. Ссадина не расценивается как вред здоровью (повреждение, не причинившее вреда здоровью). Т.4 (л.д. 89-101)

Вещественные доказательства по уголовному делу: Деревянная бита - храниться в камере хранения вещественных доказательств УВД по городском округу <адрес>. Т.3 (л.д. 261)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Машир Р.А. совместно с ФИО12 проезжая на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус по <адрес> г.о. <адрес> увидели ФИО2 проходившего около <адрес> г.о. <адрес>, при этом ФИО12 узнал его, как лицо, которое якобы ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергшего его избиению и повредившего автомашину, находящуюся в пользовании у Машир Р.А. и пояснил Машир Р.А., что именно это лицо в компании неизвестных лиц подверг его избиению и повредил автомашину Машир Р.А. В этот же момент у Машир Р.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 В этот же день около 23 часов 00 минут, Машир Р.А., находясь на участке местности у <адрес> корпус 1 по <адрес> г.о. <адрес>, в исполнении своего преступного умысла приискал деревянную биту, после чего, выполняя свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО2, находящемуся около выше указанного дома и, затеяв с ним словесную ссору на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, осознавая незаконность своих действий, нанес ФИО2 имеющейся при нем деревянной битой один удар по голове, от чего тот упал на землю, на правый бок. Продолжая свои преступные действия, Машир Р.А., находясь перед лежащим на правом боку, на земле ФИО2, нанес последнему указанной деревянной битой не менее 15 ударов по туловищу, а именно в левую поясничную область ФИО2, вследствие чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: гематома в поясничной области, разрыв левой почки; ссадина на лбу; все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами; повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ; повреждение почки (разрыв), сопровождающееся развитием угрожающего жизни состояния (массивное внутреннее кровотечение), по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью; ссадина не расценивается как вред здоровью (повреждение, не причинившее вреда здоровью). После этого Машир Р.А. скрылся с места совершения преступления.

Действия Машир Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Квалификация совершенного Машир Р.А. преступления органами предварительного расследования дана правильная.

Причастность и виновность Машир Р.А. в совершении данного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО19, Жуковой; оглашенными показаниями ФИО22, оглашенными показаниями ФИО23, которые они давали в ходе предварительного следствия, рапортом сотрудника милиции, объективно - заключениями эксперта, вещественным доказательством, оснований сомневаться в которых у суда нет.

При этом, выводы эксперта также не вызывают никаких сомнений и - в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО16 - только подтверждают образование повреждений у потерпевшего, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, в результате удара битой.

Также, с учетом допрошенных по этому факту свидетелей ФИО16 и ФИО13, не порождает никаких сомнений в виновности Машир Р.А. факт выдачи бейсбольной биты спустя продолжительное время после произошедших событий.

Все перечисленные доказательства обвинения получены без нарушений требований УПК РФ, последовательны, логичны, и, в своей совокупности, свидетельствуют о причастности и виновности Машир Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом следует доверять потерпевшему ФИО2, свидетелям ФИО16, ФИО18, ФИО13, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, что специально проверялось в данном судебном заседании; данные показания логичны и последовательны, в деталях дополняют ФИО3 ФИО3, подтверждаются объективными доказательствами по делу, - поэтому их следует взять за основу при принятии решения по данному делу. При этом, отдельно проверялись показания Машир Р.А. о его возможных конфликтах со свидетелем ФИО16, а также показания свидетеля ФИО22 о том, что со стороны свидетеля ФИО16 было оказано на него давление, в результате чего указанное Машир Р.А. и ФИО22 относительно возможного оговора подсудимого не нашло своего подтверждения и было опровергнуто показаниями свидетеля ФИО16

Следует доверять оглашенным в данном судебном заседании показаниям ФИО23 и ФИО22, которые они давали в ходе расследования по данному уголовному делу, поскольку они сами подтвердили свои подписи, а также в связи с тем, что их эти показания детально совпадают с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО16 В связи с этим не возникает никаких сомнений в том, что данные в данном судебном заседании объяснения ФИО23 и ФИО22 о давлении на них стороны следствия и свидетеля ФИО16 не соответствуют действительности.

Существенных противоречий между доказательствами обвинения, относительно обстоятельств совершенного Машир Р.А. преступления, не имеется.

Доводы защиты и подсудимого об одном ударе со стороны подсудимого по потерпевшему не нашли своего подтверждения при исследовании совокупности доказательств по делу и были ими опровергнуты в данном судебном заседании.

В данном судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в <данные изъяты> или <данные изъяты> года ФИО2 Артем со своими приятелями его избили и стали кидать бутылки и повредили машину. Через 2 недели в <адрес> вечером возле кафе «<данные изъяты>» он с Машир Ромой общались с друзьями. Они попросил их подвезти. Он согласился. Тогда они сели все в машину и поехали. Возле <адрес> он увидел ФИО2 Артема с девушкой и еще одним молодым человеком. После чего он сказал Роману, что это те люди, которые разбили ему машину. Тогда они решили с ними пообщаться насчет возмещения ущерба. Выйдя из машины, Роман попытался поговорить с ребятами, но ФИО2 Артем замахнулся на него бутылкой. Разговора не получилось, тогда Роман нанес ему 2 удара в верхнюю часть тела. ФИО2 упал, а ФИО3 его убежал. После этого он и Рома развернулись и уехали. Никаких предметов у них в руках не было. С Машир у него приятельские отношения. Свои действия и действия Машир он помнит, а действия ФИО3 товарищей он не помнит, так как была суматоха. За ФИО3 потерпевшего бегал Машир.

Свидетель ФИО22, отказавшись от своих предыдущих показаний, суду показал, что они с Маширом, ФИО23, ФИО6 стояли около магазина <данные изъяты> <адрес>. Машир увидел рябят, которые разбили его машину незадолго до этого. Они решили подойти и поговорить с ними. Среди тех ребят был потерпевший, всего было два парня и одна девушка. Подъехали к ним. ФИО23, он и ФИО6 остались в машине. Машир вышел из машины и стал разговаривать со ФИО2. Потом ФИО2 ни с того ни с чего стал грубить Маширу, грубо и нецензурно разговаривал. Машир не стал с ним разговаривать и ударил его один раз в область головы кулаком. ФИО2 упал, второй парень, который был со ФИО2, прыгнул на Машира. Затем второй парень убежал и Машир побежал за ним, а он (Старостин) - за Маширом. Парень убежал, они того парня не догнали. Потом они вместе с Маширом вернулись обратно туда, где их встретили. ФИО2 уже лежал. Они сели в машину и уехали.

Свои оглашенные показания из Т.1, л.д. 278-281 свидетель ФИО22 не подтвердил, пояснил, что битой не били. Такие показания он давал потому, что боялся ФИО14 Юлю, которая вывозила его в лес со своими 15-20 друзьями и угрожала ему и требовала 50 000 долларов. Об этом следствию он не говорил и никуда не обращался. Свои подписи в протоколе его допроса он подтвердил. Настаивал на том, что он тоже бегал за парнем, который был с потерпевшим.

Свидетель ФИО23, также отказавшись от своих предыдущих показаний, суду показал, что примерно в <данные изъяты> году они со ФИО22 находились в районе <адрес> стояла машина <данные изъяты>, рядом с ней находился ФИО6 и Машир, чья машина не помнит. Они остановились, поговорили с ними и поспросили подвезти их. По дороге машина остановилась, Машир вышел из нее и сказал, что ему нужно с кем-то поговорить. Машина остановилась, они вышли из машины и увидели двоих молодых людей и девушку. Молодые люди были со спиртным напитками и начался разговор., Машир разговаривал с каким-то молодым человеком, который замахнулся в процессе разговора на Машира бутылкой, а Машир в ответ ударил его отклонившись от удара бутылкой. Второй человек кинул чем-то в сторону Машира и побежал. За ним побежал <данные изъяты> Машир, один, но, как он помнит, не догнал его. На уточняющий вопрос пояснил, что Машир бегал за молодым человеком один. При этом ФИО22 был в машине или рядом с ней, за ФИО18 ФИО22 не бегал. Потом потерпевший встал, а они все вместе сели в машину и уехали. Потерпевший упал от удара Машира, потерпевшего больше никто не бил. Ни у кого палок, железяк или подсобных средств в руках не было.

Свои оглашенные в данном судебном заседании из т. 4 л.д. 52-57 и т. 5 л.д. 192-194 показания свидетель ФИО23 не подтвердил, пояснив при этом, что подписи в протоколах стоят его.

После того, как свидетель ФИО22 был допрошен при свидетеле ФИО23 и настаивал на том, что они вместе с Машир бегали за ФИО18, свидетель ФИО23 суду показал, что он допускает, что все было так, как говорит свидетель ФИО22, поскольку было темно.

Подсудимый Машир Р.А. суду показал, что вину частично признает, признает в том, что ударил потерпевшего один раз. Они ехали на машине с ФИО6. Перед этим ему неизвестные разбили машину. Друг-ФИО6 пояснил, что эти ребята, которых они увидели на улице, избили его и закидали его (Машира) машину. Они остановились, он вышел из машины, а ребята сидели в ней, он увидел Юлю, Артема и ФИО18. Начал с потерпевшим разговаривать, за что закидали машину его. Разговор с ним не состоялся, и у них с Артемом возникла драка. Точно не помнит, кто кого ударил. Он помнит, Артем упал, когда он ударил Артема рукой в область челюсти. Кто кого ударил первый, сейчас не помнит. Подбежал ФИО3 Артема ФИО18, одновременно с этим выбежали его друзья из машины. В это время они с ФИО18 сцепились, а в это время ФИО2 лежал. ФИО18 начал убегать, он побежал за ним может метров 20, не догнал, развернулся и вернулся обратно. За ФИО18 он бегал один. Когда он вернулся, ФИО2 Артем лежал на земле, остальные стояли рядом. Он сказал ребятам поехали, и они сели в машину и уехали. У него в руках ничего не было. Бит или еще чего ни у кого у них не было. Битой он никого не бил. На вопрос о причинах его оговора со стороны потерпевшего, свидетелей ФИО16 и ФИО18 пояснил, что они, может быть, хотели деньги.

К изложенным выше показаниям свидетелей ФИО6, ФИО23, ФИО22, а также подсудимого Машир следует отнестись критически и не доверять им, поскольку - в части обстоятельств предъявленного Машир Р.А. обвинения - они не соответствуют действительности; даны лицами, которые в момент совершения преступления были в одной компании с Машир Р.А., являются его знакомыми и приятелями, в связи с чем пытаются помочь Машир Р.А. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление; и были опровергнуты в данном судебном заседании совокупностью перечисленных и проанализированных выше доказательств обвинения, которые исчерпывающе доказывают причастность и виновности Машир Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Также следует отметить избирательность памяти Машир Р.А., который точно не помнит кто кого ударил первым - он потерпевшего или наоборот, а остальные обстоятельства событий помнит хорошо.

Кроме того, при оценке этих показаний ФИО22, ФИО23, ФИО6 и Машир учитывается также их непоследовательность (свидетели ФИО23 и ФИО22 в данном судебном заседании диаметрально поменяли свои показания, пытаясь помочь избежать уголовной ответственности их приятелю и знакомому Машир Р.А.), а свидетель ФИО23 даже в данном судебном заседании менял свои показания - относительно действий и передвижений подсудимого во время избиения потерпевшего - в зависимости от показаний ФИО3 свидетелей, в частности - ФИО22, то настаивая на своих показаниях, то соглашаясь со ФИО22, что все могло быть и иначе.

Помимо указанного, учитывается противоречивость показаний указанных лиц - Машир, ФИО22, ФИО23, ФИО6 между собой. Так, ФИО22 и Машир показали, что потерпевший ФИО2 лежал на земле, когда они уезжали, а свидетель ФИО23 показал, что потерпевший к тому времени уже встал. И еще: ФИО22 и Машир показали, что они оба бегали во время избиения потерпевшего за ФИО18 (товарищем потерпевшего), а ФИО23 и ФИО6 пояснили, что Машир пытался догонять ФИО18 один, при этом ФИО23 еще пояснял, что ФИО22 был в машине или около нее. Также ФИО6 говорит о двух ударвх потерпевшему со стороны Машир, а остальные - об одном ударе.

В связи с тем, что ФИО22 и Машир дают по указанным спорным вопросам одинаковые показания, также следует отметить, что они оба находятся на свободе, а ФИО23 и ФИО6 - под стражей.

Таким образом - с учетом, в том числе и поведения свидетелей ФИО6, ФИО23 и ФИО22 во время совершения Машир Р.А. данного преступления, которые находились с ним в одной компании и вышли из одной машины, - нет никаких сомнений в том, что свидетели ФИО23, ФИО22, ФИО6, - относительно обстоятельств совершенного Машир преступления - дают показания, не соответствующие действительности с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому. И подсудимый дает такие показания с той же целью.

В результате исследования всех доказательств по делу, следует отметить, что только Машир Р.А. нанес те удары, от которых произошел разрыв почки, повлекший наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По данным обстоятельствам, в частности, подробно допрашивались потерпевший и свидетель ФИО16, совокупность показаний которых позволяет исключить хоть какое-то сомнение в том, что именно действиями Машир Р.А. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, поскольку в область левой почки бил только Машир.

Таким образом, перечисленных выше доказательств обвинения, на основании которых следует исключить сомнение в виновности Машир в совершении данного преступления, достаточно для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

С учетом изложенного, все доводы защиты и подсудимого о невиновности последнего следует считать опровергнутыми в данном судебном заседании и не нашедшими своего подтверждения.

Свидетель ФИО24 показала, что является тетей подсудимого и положительно его охарактеризовала, пояснив, что Машир Р.А. очень ответственный, вредных привычек не имеет, занимается спортом.

Эти показания свидетеля ФИО24 учитываются при назначении наказания подсудимому.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и ФИО3 обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Машир Р.А., - не установлено.

При назначении наказания подсудимому учитывается совершение им преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства, положительная характеристика по месту работы и от свидетелей, раскаяние в своей причастности к избиению потерпевшего (в объеме частично признательных показаний подсудимого) и извинение перед ним, частичное признание вины, частичное признание исковых требований, мнение потерпевшего и его представителя о максимальном наказании и необходимости его отбывания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, следует считать, что Машир Р.А. следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку - исходя из обстоятельств совершенного преступления и мнение потерпевшего и его представителя, а также в целях предупреждения новых преступлений как самим подсудимым, так и ФИО3 лицами, а также в целях восстановления социальной справедливости, - подсудимому Машир Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, доводы защиты об условном осуждении подсудимого следует признать необоснованными.

Исходя из личности подсудимого, прошедшего после совершения преступления значительного периода времени, для достижения указанных целей наказания подсудимому следует определить срок в три года лишения свободы.

В связи с тем, что действиями Машир Р.А. потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданиях в связи с длительным нахождением в больнице, в том числе и реанимации, переливанием большого количества крови, потерей органа, в связи с чем потерпевший испытывал сильнейшие физические страдания, что также сказалось на общем состоянии здоровья,- гражданский иск в части компенсации морального вреда, с учетом его частичного признания подсудимым, подлежит частичному удовлетворению в размере - <данные изъяты> рублей, исходя - в том числе - и из требований соразмерности и разумности.

В связи с тем, что действиями Машир Р.А. потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в виде затрат на оказание потерпевшему юридической помощи, что следует расценить как процессуальные издержки и подсудимый признал иск в данной части, - гражданский иск, в части возмещения затрат на оказание потерпевшему юридической помощи, с учетом требований п. 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ, а также предоставленных соглашений об оказании юридической помощи, подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 131, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Машир Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 и ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием данного наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Машир Р.А. изменить на заключение под стражу.

Взять Машир Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Машир Р.А. исчислять с момента заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с Машир Р. А. <данные изъяты> рублей для компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с Машир Р. А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городском округу <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>й