Дело № 1-184/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июня 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО2, защитника - адвоката Мухиной И.В., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Крылова Г.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крылов Г.В. обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он зашел в универсам № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он, в это же время, в этот же день, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащее универсаму № <данные изъяты> имущество, а именно: две бутылки коньяка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, которые положил в пакет, находящийся при нем, а всего пытался тайно похитить чужое имущество принадлежащее универсаму № <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищаемым чужим имуществом пытался скрыться из вышеуказанного магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, где на входе-выходе из магазина, его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые словесно пытались остановить Крылова Г.В., однако он не реагируя на это, и сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, скрываясь с ним в направлении выхода из магазина, однако, примерно в <данные изъяты> был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, Крылов Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ. От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Крылов Г.В. является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые. Из заявления представителя потерпевшего следует, что с Крыловым Г.В. наступило примирение, и им заглажен вред, причиненный преступлением. В этом заявлении он просит прекратить дело в отношении Крылова Г.В. Факт реального возмещения ущерба также подтверждается заявлением от заведующего универсама ФИО6 При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, то, что Крылов Г.В. раскаялся в содеянном, является инвалидом, ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний, на него отсутствуют жалобы с места жительства, суд считает, что дело в отношении Крылова Г.В. подлежит прекращению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Крылова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить за примирением сторон. Меру пресечения Крылову Г.В. - отменить по вступлению в законную силу данного постановления. Вещественные доказательства: приказ, акт ревизии, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, справка о стоимости товара, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>