Дело № 1-203/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железнодорожный                                                                      14 июня 2011 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО2, защитника - адвоката Усанова А.Г., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдиновой В.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юдина В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Юдина В.А. находилась в раздевалке группы <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. Сразу после этого около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у Юдиной В.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 находившегося на шкафчике, расположенном в вышеуказанной раздевалке. В этот же момент в продолжение своего преступного умысла, непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Юдина В.А. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на шкафчике в раздевалке группы <адрес>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем sim-картой сети сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После чего с похищенным Юдина В.А. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Юдина В.А. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.                                                                                                                          

В данном судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело отношении Юдиной В.А. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании она в полном объеме поддержала свое ходатайство, пояснив, что с ходатайством она обращается исключительно по своей доброй воле и понимает последствия прекращения дела в отношении подсудимой.

Подсудимая Юдина В.А. в судебном заседании согласилась с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимой и ею наступило примирение, подсудимая загладила причиненный вред, возместив материальный и моральный ущерб.

Преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Юдина В.А. ранее не судима, то есть в соответствии с законом данное преступление совершила впервые.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Юдиной В.А. подлежит прекращению. При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимой к совершенному ею деянию.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Юдиновой В.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Юдиной В.А. - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку из под телефона, кассовый чек - возвратить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>