Дело № 1-207/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                    г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО3, защитника-адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Абрамчука И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч.2 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Абрамчук И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в непосредственной близости от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью достижения своих преступных намерений, Абрамчук И.А. зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где подошел к стеллажу со спиртными напитками и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Абрамчук И.А. тайно похитил, имущество, принадлежащее магазину <данные изъяты>, а именно: три бутылки бренди <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>. После чего Абрамчук И.А. похищенные две бутылки спрятал по рукавам куртки одетой на нем, одну за пояс брюк одетых на нем. После этого, Абрамчук И.А. с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, пытаясь выйти из помещения данного магазина, минуя кассовый узел, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из данного магазина в вышеуказанный день, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями Абрамчук И.А. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее магазину <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Абрамчука И.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также Абрамчук И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Абрамчук И.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на страницах интернета увидел объявление о скупке автомобилей в любом состоянии. После чего, в этот же день, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которой по рукописной доверенности управляла его гражданская жена ФИО6 С целью достижения своих преступных намерений, Абрамчук И.А. позвонил по объявлению, и договорился с ФИО7, о встрече около <адрес> и продаже автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Абрамчук И.А., убедившись, что ФИО6 находится в комнате и за его действиями ни кто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитил, принадлежащие ФИО1: два ключа от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Сразу же после этого, с целью достижения своих преступных намерений, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8, вышел из вышеуказанной квартиры и около <данные изъяты> подъезда <адрес> встретился с ФИО7, с которым подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, находящейся около дома № по вышеуказанному адресу, где введя в заблуждение предложил ФИО7, приобрести у него автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за <данные изъяты>, пояснив, что сделку купли продажи автомашины в законном порядке оформят позже. Получив согласие, Абрамчук И.А. тайно похитил и передал ФИО7, автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на имя ФИО1,, два ключа от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получив в замен денежные средства в сумме <данные изъяты>. Своими преступными действиями Абрамчук И.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Абрамчука И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, Абрамчук И.А. совершил похищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Абрамчук И.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и дальнейшей продажи автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которой по рукописной доверенности управляла его гражданская жена ФИО6 С целью облегчения совершения данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у Абрамчука И.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на похищение у гражданина другого важного личного документа. С целью реализации своего преступного умысла Абрамчук И.А., убедившись, что ФИО6 находится в комнате и за его действиями ни кто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитил, важные личные документы, принадлежащие ФИО1, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего Абрамчук И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия Абрамчука И.А. суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

На предварительном следствии Абрамчук И.А. дал полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, по одному преступлению явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы. Указанные обстоятельства признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Абрамчук И.А. данные преступления совершил, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим его наказание и влечет назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил несколько преступлений при рецидиве в достаточно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит основания для назначения Абрамчуку И.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, по ст. 325 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Абрамчук И.А. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что имеет ребенка, явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд также считает целесообразным не назначать Абрамчуку И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абрамчука И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Абрамчуку И.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абрамчуку И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Абрамчуку И.А. - изменить на заключение под стражу.

Абрамчука И.А. взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три бутылки бренди <данные изъяты> - оставить потерпевшей организации по принадлежности;

- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два ключа от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на имя ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- расписку от ФИО7, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, накладную, справку о стоимости товара - оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>