Дело № 1-197/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2011 г.                                                     г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО2, защитника - адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пафова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пафов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Пафов А.В. находился примерно в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на отдыхе совместно с ФИО5 В этом же месте в это же время у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО5, стоимостью <данные изъяты>. Сразу же после этого, в целях реализации своего преступного умысла, Пафов А.В. без разрешения ФИО5, подошел к автомобилю <данные изъяты>, №, находящегося на парковочной стоянке, расположенной примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел за водительское сидение, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начал движение в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладев, вышеуказанным автомобилем без цели хищения. По пути следования Пафов А.В. не справился с управлением данного автомобиля и совершил наезд на препятствие возле дома № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан сотрудниками милиции.

То есть, Пафов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании в стадии разрешения ходатайств от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Пафов А.В. является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления потерпевшего следует, что с Пафовым А.В. наступило примирение, и он реально загладил вред, причиненный преступлением. В этом заявлении он просит прекратить дело в отношении Пафова А.В.

Учитывая исследованный характеризующий материал на Пафова А.В., раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, полное возмещение вреда, дело в отношении Пафова А.В. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Пафова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Пафов А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>