Дело № 1-154/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО1, защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого Слтаняна Т., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: Слтаняна Т., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слтанян Т. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у Слтаняна Т., находившегося возле корпуса №, дома №, расположенного по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение имущества ФИО4, шедшей в тот момент во встречном ему направлении. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Слтанян Т., реализуя свой прямой преступный умысел, с целью подавить волю к сопротивлению проходившей мимо него ФИО4 и последующего облегчения совершения преступления, взявшись одной рукой за принадлежащую последней сумку, стоимостью <данные изъяты>, с лежащим в ней кошельком стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в котором находились принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, губной помадой и ключом от домофона, принадлежащих ФИО4 и материальной ценности для нее не представляющих, нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль. Таким образом, Слтанян Т. применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Затем, Слтанян Т., действуя открыто, вырвав из рук, похитил у ФИО4 ее данную дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, с лежащими в ней и также принадлежащими ФИО4, кошельком, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, губной помадой и ключом от домофона, принадлежащими ФИО4 и материальной ценности для нее не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправного деяния Слтаняна Т. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Слтаняна Т. Следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у Слтаняна Т., находящегося у дома №, расположенного по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение имущества ФИО5, с которой у него в тот момент происходила словесная перебранка. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Слтанян Т., реализуя свой прямой преступный умысел, стал обыскивать карманы куртки ФИО5 После этого, ничего не обнаружив в данных карманах, он, действуя открыто, сорвав с плеча последней принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив ее вместе с находившимися в ней мобильным телефоном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, стоимостью <данные изъяты>, с вставленной в него СИМ-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО5 и материальной ценности для нее не представляющей, деньгами в сумме <данные изъяты>, паспортом гражданина РФ и полисом обязательного медицинского страхования выписанными на имя ФИО5 и принадлежащими ей, материальной ценности для нее не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправного деяния Слтаняна Т. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Слтаняна Т. Следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкции статей 161 ч. 2 и 161 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств следует признать явки с повинной в совершении каждого из преступлений; и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. В связи с изложенным, при назначении наказания за каждое преступление следует учитывать требования ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом мнения сторон, мнения государственного обвинителя и положений статьи 246 УПК РФ, а также исходя из содержания предъявленного Слтаняну Т. обвинения, указанное в обвинительном заключении по ст. 161 ч. 1 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание в виде совершения преступления в отношении беззащитного беспомощного лица, не принимается. С учетом материального положения подсудимого, его личности, следует считать нецелесообразным назначение Слтаняну Т. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Помимо изложенного, при назначении наказания следует также учитывать совершение преступлений впервые, раскаяние подсудимого, извинение перед потерпевшими, отсутствие жалоб по месту жительства, полное признание им своей вины, мнение потерпевших и государственного обвинителя. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: совершение преступления в отношении девушки, открыто в дневное время, личность Слтаняна Т., мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, следует считать необходимым - в целях исправления подсудимого - определить ему в качестве наказания за данное преступление лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. С учетом характера и обстоятельств совершения Слтаняном Т. данных преступлений, - корыстной направленности и обладающих открытым характером, совершенным в дневное время, одно из преступлений - с применением насилия; их системности, при назначении подсудимому наказания оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ не имеется, поэтому доводы защиты и подсудимого о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, следует признать необоснованными. Определяя срок наказания за совершение каждого из преступлений, также учитывается нижний предел санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако, с учетом системности преступных действий подсудимого, обстоятельств совершения каждого из преступлений, а именно: совершение преступлений открыто в дневное время; в отношении женщин, причем в отношении потерпевшей ФИО4 с применением насилия; исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения аналогичных преступлений иными лицами, - следует сделать вывод о неэффективности краткосрочного исправительного воздействия на Слтаняна Т. в местах лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Слтаняна Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Слтаняну Т. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Слтаняну Т. - оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Слтаняну Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения. Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, - оставить у них же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>