Дело № 1-198/11 ПРИГОВОР 22 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО2, защитника - адвоката Мартыненкова С.А., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Буковцова Е.П., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Буковцов Е.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Буковцов Е.П., <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь с признаками алкогольного опьянения в салоне <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности вблизи <адрес>, во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, препятствуя составлению данного протокола путем размахивания руками и громкого выражения нецензурной бранью, применил в отношении инспектора ДПС <данные изъяты> лейтенанта милиции ФИО5, являвшегося представителем власти, действовавшего на основании своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДЦ УВД <данные изъяты>, в соответствии с которой он обязан, в том числе, «предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршруте патрулирования», пытавшегося пресечь данные противоправные действия со стороны Буковцова Е.П., насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ФИО5 не менее одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими действиями Буковцов Е.П. причинил ФИО5 ушиб, который проявлялся гематомой в левой скуловой области и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Действия Буковцова Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельствам, отягчающих наказание следует отнести совершение Буковцовым Е.П. умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и простившего Буковцова Е.П. При назначении размера наказания следует учитывать требования ч. 7 статьи 316 УПК РФ. При назначении подсудимому виды и размера наказания также учитывается совершение подсудимым преступления впервые, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, извинение перед потерпевшим, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства подсудимого, мнение потерпевшего, положительную характеристику на подсудимого по месту предыдущей службы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение сторон, материальное положение подсудимого, за совершенное преступление ему следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. С учетом изложенного, мнения сторон, личности подсудимого, - следует считать, что ему необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. С учетом изложенного, и мнения потерпевшего, подсудимому следует определить испытательный срок в 6 месяцев, что будет достаточным для его исправления. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Буковцова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Буковцову Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения Буковцову Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>