Дело №1-160/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2, защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина А.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ Кузьмин А.Д. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Кузьмина А.Д., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, он, в этот же день, примерно в <данные изъяты>, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, примерно в это же время, подошел к стеллажам с виноводочной продукцией, и во исполнение своего преступного умысла, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, покушался тайно похитить товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, положив ее в левой рукав одетой на нем куртки, после чего прошел через турникет входа в торговый зал данного магазина, минуя кассовый узел, не оплатив данный товар, пытался скрыться с похищенным товаром вышеуказанного магазина, однако, на выходе из торгового зала магазина его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые словесно пытались остановить ФИО5, но он, не реагируя на это, и, сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, скрываясь с ним в направлении выхода из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из данного магазина в вышеуказанный день примерно в <данные изъяты> был задержан сотрудниками магазина. Действия Кузьмина А.Д. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, добровольно заявил ходатайство, в присутствии защитника и после консультации с ним, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 161 ч. 1 УК РФ с учетом ст. 30 ч. 3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, отягчающему наказание, следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Кузьмину А.Д. наказания учитываются требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. К обстоятельству, смягчающему наказание, следует отнести искреннее раскаяние в содеянном и дачу признательных показаний в ходе всего производства по данному делу. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Суд также учитывает требования статьи 66 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает факты привлечения подсудимого к административной ответственности в качестве информации, характеризующей его личность, отсутствие жалоб на подсудимого по месту жительства, обстоятельства совершенного преступления и размер похищенного, мнение представителя потерпевшего. Учитывая мнение государственного обвинителя, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, при этом принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым, оснований для назначения Кузьмину А.Д. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, нет. С учетом изложенного, исправление Кузьмина А.Д. возможно только в местах лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Кузьмина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ему в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кузьмину А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кузьмину А.Д. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в нем же на весь срок хранения последнего; - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <данные изъяты>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>