Дело № 1-205/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО2, защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Луканина М.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Лукин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Лукин М.В., находясь в помещении в магазина <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на рабочем столе менеджера увидел находящийся в чехле мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Сразу же после этого у Лукина М.В., возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением учительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Лукин М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с рабочего стола менеджера тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось: принадлежащая ФИО5 SIM-карта мобильной связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, флеш-карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а также чехол для мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты>, к которому крепился принадлежащий ФИО5 кардридер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась принадлежавшая ФИО5 флеш-карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Лукин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия Лукина М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Лукина М.В. при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Лукина М.В., следует отнести добровольное возмещение ущерба потерпевшей и явку с повинной. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Лукину М.В., следует отнести рецидив преступлений, поскольку данное умышленное средней тяжести преступление Лукин М.В. совершил при не снятой и не погашенной судимости за предыдущее преступление средней тяжести, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность, требование статьи 316 ч. 7 УПК РФ, мнение потерпевшей о снисхождении, отсутствие жалоб по месту жительства и положительную характеристику по месту работы. Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершенного преступления, мнение сторон, мнение потерпевшей, за совершенное преступление подсудимому следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, - следует считать, что ему необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Лукина М.В. возможно вне мест лишения свободы. С учетом изложенного, и мнения потерпевшего, подсудимому следует определить испытательный срок в 2 года, что будет достаточным для его исправления. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Луканина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Лукину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Обязать Лукина М.В. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. Меру пресечения Лукину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации на мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, сертификат товара, договор заявки на открытие банковских зачетов\анкета заемщика, кассовые чеки в количестве <данные изъяты> штук, лазерный диск <данные изъяты> с видеозаписью закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в нем же, на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>ь