Дело № 1-211/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничева В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО3, защитников - адвокатов Абдулкадырова А.Ш., Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Костерева Р.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, Жубреева О.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костерев Р.С. и Жубреев О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Костерёв Р.С. совместно с Жубреевым О.А. находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, непосредственно направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобильной магнитолы марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, при этом заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Костерёв Р.С. должен был, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, проникнуть в указанный автомобиль вскрыв правую переднюю дверь при помощи отвертки переданной ему Жубреевым О.А. и похитить имущество, находящееся в автомобиле. Жубреев О.А., согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления должен был находясь в непосредственной близости наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Костерёва Р.С. После чего в продолжение своего преступного умысла, непосредственно направленного, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Жубреев О.А. совместно с Костерёвым Р.С, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сразу же после этого, Жубреев О.А., в соответствии с заранее отведенной ему ролью в совершении данного преступления, передал Костерёву Р.С. имеющуюся при нем отвертку и стал наблюдать за окружающей обстановкой и убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, подал условный знак Костерёву Р.С, что он может начинать пробовать открывать дверь вышеуказанного автомобиля. После этого Костерёв Р.С выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления и реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, отверткой, переданной ему Жубреевым О.А., попытался вскрыть личинку замка правой передней двери автомобиля марки <данные изъяты>, но так как вскрыть личинку замка правой передней двери вышеуказанного автомобиля у него не получилось, он при помощи отвертки разбил стекло правой задней двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, и просунув свою левую руку в разбитое окно правой задней двери автомобиля открыл правую переднюю дверь автомобиля марки <данные изъяты> и проник в салон автомобиля, после чего открыл остальные двери салона автомобиля. После того как двери салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак- <данные изъяты>, были открыты Костерёв Р.С и Жубреев О.А. осмотрели салон автомобиля, где Костерёв Р.С из штатного места в приборной панели автомобиля вытащил магнитолу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 -перерезав соединительные провода ножницами обнаруженными ими в вышеуказанном автомобиле. Таким образом Костерёв Р.С. и Жубреев ОЛ. тайно похитили имущество принадлежащее ФИО7, поместив магнитолу в полиэтиленовый пакет, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО7, обнаруженный ими в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который так же тайно похитили. После чего, Костерёв Р.С и Жубреев О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб гр. ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>. Действия Костерева Р.С. и Жубреева О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей, в ночное время, суд не находит оснований к назначению подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Одновременно учитывая то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, работают, вину свою признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, суд считает, что исправление и перевоспитание Костерева Р.С. и Жубреева О.А. возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Костерева Р.С. и Жубреева О.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком каждому по ОДНОМУ году без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костереву Р.С. и Жубрееву О.А. считать условным с испытательным сроком каждому в ОДИН год. Обязать Костерева Р.С. и Жубреева О.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Костереву Р.С. и Жубрееву О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильную магнитолу, съемную панель, пластмассовую клемму, две пары матерчатых перчаток - возвратить потерпевшему ФИО7; ьотвертку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>й