Дело № 1-217/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО2, с участием адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Щедрина А.Э., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щедрин А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Щедрин А.Э., имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на соверше ние тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подо шел к дому № по <адрес>, где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму щества, с незаконным проникновением в помещение, имеющимся при нем гвоздодером сбил замок решетки окна <данные изъяты> этажа вышеуказанного дома, после чего оторвал решетку. Затем при помощи <данные изъяты> и через открытое окно незаконно про ник в помещение <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома. После чего прошел в кабинет <данные изъяты>, где с рабочего стола тайно похитил принад лежащую гр. ФИО5 плитку шоколада <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а из шкафа с бумагами бутылку <данные изъяты> вина <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по сво ему смотрению, причинив ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Щедрина А.Э. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Щедрин А.Э. также совершил покушение на грабеж, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установ лено Щедрин А.Э., имея прямой преступный умысел непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, прошел в комнату где в это время находилась ФИО6 и с журнального стола попытался открыто похитить мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащая ФИО7, на счету которой денежные средства отсутствовали, общей стоимостью <данные изъяты>. Блажев ская Е.В. находящаяся в комнате вышеуказанной квартиры и видевшая происходящее, оклик нула Щедрина А.Э. и сделала ему замечание и, видя то что Щедрин А.Э. не реагирует на ее замечание вызвала сотрудников милиции. Щедрин А.Э. не отреагировав на замечания ФИО6, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Но довести свой преступный умысел до конца Щедрин А.Э. не смог, по независящим от него обстоятель ствам, так как Щедрин А.Э. с похищенным был задержан сотрудниками милиции. Указанные действия Щедрина А.Э. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия, на предварительном слушании и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статей 30 ч. 3, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования статей 68 УК РФ и 316 УПК РФ. Щедрин А.Э. данное преступление совершил будучи судимым за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание Щедрина А.Э. Щедрин А.Э. по факту совершения кражи явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим его наказание. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который данное преступление совершил, будучи ранее судимым, в короткий промежуток времени со дня освобождения, не работает, состоит на учете у нарколога, суд не находит оснований к назначению Щедрину А.Э. наказания не связанного с лишением свободы, а также условного наказания, также не находит оснований к назначению Щедрину А.Э. наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить Щедрину А.Э. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона. Определяя Щедрину А.Э. конкретный размер наказания, суд учитывает, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая то, что Щедрин А.Э. явился с повинной по факту кражи, что признано обстоятельством смягчающим его наказание, суд считает возможным наказание Щедрину А.Э. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ назначить с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щедрина А.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ - на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Щедрину А.Э. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Щедрину А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения. Меру пресечения Щедрину А.Э. - содержание под стражей - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства: телефон - передать по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>ь