Дело № 1-221/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года <адрес> Судья Железнодорожного городского суда <адрес> Груничев В.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бакуменко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бакуменко Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Бакуменко Е.А., находясь в тамбуре электропоезда Горьковского направления Московской железной дороги на перегоне ст. Реутово-ст. Железнодорожная, с целью открытого хищения личного имущества подошел к ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла Бакуменко Е.А., потребовал передачи ему денежных средств, на что ФИО2 ответил отказом, после чего он, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, начал наносить удары руками и ногами по телу и лицу последнего. По прибытию электропоезда на ст. <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, ФИО2 вышел из электропоезда на платформу, где, Бакуменко Е.А., в продолжение своего преступного умысла, вновь стал требовать у ФИО2 передачи ему денежных средств, продолжая наносить удары руками по лицу и телу, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиблиной раны верхней губы, рта, гематомы в глазничных областях, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье передал Бакуменко Е.А. мобильный телефон марки «Нокиа 1280» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту объемом памяти 8 гб стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Бакуменко Е.А., с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Бакуменко Е.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого не установлено. Исходя из обстоятельств дела, а именно дерзости совершенного преступного деяния, суд не находит оснований к назначению Бакуменко Е.А. наказания условно, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Бакуменко Е.А. работает, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бакуменко Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Бакуменко Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бакуменко Е.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через <данные изъяты>. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>й