Дело № 1-222/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда <адрес> Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Андреев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андреев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Андреев М.А. находился в <адрес> г.о. <адрес>. В этот же время у Андреева М.А. возник преступный умысел непо средственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значи тельного ущерба гражданину, а именно на кражу ноутбука марки <данные изъяты> и денежных средств, принадлежащих ФИО5. Сразу после этого, а именно в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Андреев М.А. находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, исполняя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, из сумки предназначенной для переноски ноутбука, принадлежащей ФИО5, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, а так же ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, заменив его половой керамической плиткой, завернутой в кусок ткани и полотенце, с целью сокрытия факта кражи, а всего Андреев М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Андреев М.А. с похищенным с места соверше ния преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Андрееву М.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Указанные действия Андреева М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Андреев М.А. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания, а именно в <адрес>. В этот же момент у Андреева М.А. возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Сразу после этого, а именно около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Андреев М.А. реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где находился гражданин Межбри X. в спящем состоянии. Пройдя в указанную комнату Андреев М.А. увидел на стуле около окна комнаты ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, входящим в комплект указанного ноутбука, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты>, которые решил похитить, после чего Андреев М.А. исполняя свой вышеуказанный преступный умысел про шел к вышеуказанному стулу и начал складывать ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство, входящее в комплект указанного ноутбука. В это время, от звуков, производимых Андреевым М.А. проснулся находящийся в комнате Межбри X. который увидел, как Андреев М.А. выходит из комнаты с ноутбуком марки «<данные изъяты>» и зарядным устройством, входящим в комплект указанного ноутбука, принадлежащим ФИО6. Межбри X. сде лал замечание Андрееву М.А., который понял, что его действия стали очевидны для Меж бри X. и, не реагируя на замечания Межбри X., имея преступный умысел непосред ственно направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, входящим в комплект указанного ноутбука, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты>, выйдя из комнаты, а затем из <адрес>. После чего Андреев М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Указанные действия Андреева М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Андреев М.А. данные преступления совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Андреев М.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, что признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований к назначению Андрееву М.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, и считает необходимым назначить Андрееву М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Андреев М.А. по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетних детей, имеет заболевание. Кроме этого суд учитывает то, что Андреев М.А. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по выводам которого имеющиеся у Андреева М.А. признаки органического расстройства личности не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в отношении Андреева следует применить ст. 22 ч.1 УК РФ и учесть данное при определении размера наказания, а также назначить ему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 п. «а» УК РФ. Исходя из наличия названных выше обстоятельств, смягчающих наказание Андреева М.А., при назначении наказания следует руководствоваться ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной трети размера наиболее строгого наказания. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андреев М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст. 161 ч.1 УК РФ - на ДЕВЯТЬ месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Андрееву М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Андрееву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 п. «а» УК РФ назначить Андрееву М.А. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. Меру пресечения Андрееву М.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты>й