Дело № 1-244/11 ПРИГОВОР 19 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката-защитника Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сергеев Л.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ; Сергеев Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Сергеев Л.А. находился на лестничной площадке 15 этажа, расположенного в 4 подъезде, <адрес> г.о. <адрес>, где в это время увидел, что около окна стоит <данные изъяты>», который был пристегнут к батарее замком-тросом, принадлежащий гр. ФИО5 В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, Сергеев Л.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе гидравлических <данные изъяты>, после чего осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащие гр. ФИО5: <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, и замок-трос стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 10 600 рублей. После чего Сергеев Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей. Действия Сергеева Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Сергеев Л.А. вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Сергеев Л.А. по данному делу явился с повинной, что признается обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Сергееву Л.А. по делу не установлено. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа или исправительных работ. Одновременно, учитывая то, что Сергеев Л.А. в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаялся, работает по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергеева Л.А. без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. Также суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>