Дело № 1-238/11 ПРИГОВОР 25 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката-защитника Бунина О.Ю., при секретарях Пантелеевой Т.Ю., Мырзиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мальцев Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), Мальцев Д.А., являясь должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Так, Мальцев Д.А., будучи назначенным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> <адрес> ФИО8 и <данные изъяты> по <адрес>, действуя в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, прибыли в <данные изъяты>», расположенного в помещении по адресу: <адрес> целью <данные изъяты> Мальцев Д.А., являясь должностным лицом, также совершил покушение, на получение взятки в виде денег, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, Мальцев Д.А., будучи назначенным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 и судебный <данные изъяты> по <адрес>, действуя в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Люберецкого городского суда <адрес>, прибыли в <данные изъяты> расположенного в помещении по адресу: <адрес> целью получения арестованной алкогольной продукций, переданной на ответственное хранение, в указанное <данные изъяты> После объяснения генерального директора <данные изъяты> ФИО1 о том, что указанная продукция отсутствует, Мальцев Д.А. пояснил последней, <данные изъяты> Подсудимый Мальцев Д.А. в судебном заседании вину свою признал частично и суду показал, что в должности <данные изъяты> по <адрес> работает около 6 месяцев, также на него возложены обязанности ведущего <данные изъяты>). <данные изъяты> Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так из заявления ФИО1, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности судебного <данные изъяты> по <адрес> Мальцева Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ получил от нее взятку в сумме <данные изъяты> за не привлечении ее к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. /т.1 л.д. 70/; Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в действиях Мальцева Д.А. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ /т.1 л.д. 9/; Свидетель ФИО1 в судебном заседании дала показания об обстоятельствах получения взятки от нее <данные изъяты> Мальцевым Д.А., кроме того она подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты> по <адрес> проводилась проверка на предмет соблюдения законодательства по розничной реализации алкогольной продукции. Учитывая, что срок действия лицензии у <данные изъяты> на розничную реализацию алкогольной продукции, истек ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по <адрес> было установлено наличие в действиях <данные изъяты> Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> г.<данные изъяты> <адрес> обратилась ФИО1, которая сообщила, что <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> Мальцев Д.А. собирается получить от нее взятку в сумме 30000 рублей за не проведение в отношении нее проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ и не возбуждении уголовного дела в отношении нее по ст.312 УК РФ по факту отсутствия в помещении <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, на которые наложен арест. Ему известно, что по данному факту оперуполномоченным ФИО13 был подан рапорт, было поручено проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Он подготовил и стал проводить <данные изъяты> «<данные изъяты> ФИО1 дала согласие на участие в нем. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он пригласил двух представителей общественности: ФИО11 и ФИО12 и в их присутствии мной в служебном кабинете № <данные изъяты> по <адрес> был составлен <данные изъяты> ФИО1, денежных средств в сумме 30000 рублей. С указанных денежных купюр на копировальном аппарате были сделаны копии на листах формата А-4, на которых были поставлены оттиски печати № <данные изъяты> <адрес>, а также подписи представителей общественности и ФИО1, после чего осмотренные денежные купюры с использованием «<данные изъяты>», изъятой из новой упаковки, была обработаны порошкообразным люминесцентным веществом «<данные изъяты> а затем были возвращены ФИО1 «<данные изъяты> используемая при пометке денежных средств была помещена в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УВД по г.о. <адрес> и скрепленный подписями представителей общественности и ФИО1 Затем, также в соответствии с утвержденным планом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он в присутствии представителей общественности: ФИО11 и ФИО12 в служебном кабинете № <данные изъяты> адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. выдал ФИО1 звукозаписывающую аппаратуру: диктофон <данные изъяты>», после чего он, проинструктировав ФИО1 по пользованию диктофоном, передал данный диктофон последней, при этом диктофон был предварительно упакован в целлофановый пакет, опечатанный полоской бумаги с оттиском печати № <данные изъяты>, в котором было проделано отверстие и подключен проводной микрофон. Об этом мной был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого он, представители общественности: ФИО11, ФИО12, ФИО1, оперуполномоченные <данные изъяты> по <адрес> ФИО13, ФИО14 проехали к помещению <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 пошла к Мальцеву Д.А. Через некоторое время Мальцев Д.А. и ФИО1 вышли на улицу, при этом ФИО1 подала условный сигнал о том, что она передала Мальцеву Д.А. взятку в виде денежных средств. Все подошли к тем, представились и попросили <данные изъяты> Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в занимаемой должности в звании капитана милиции. В круг его <данные изъяты> В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ также исследованы показания свидетеля ФИО14, которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО13 /т.1 л.д. 165-168/ Свидетель ФИО8 суду показал, что им было возбуждено исполнительное производство. Было установлено, что у должника отсутствует имущество, которое надо изымать. Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 пояснила, что имущество, а именно водка была выставлена на продажу. Он разъяснил ФИО1, что она будет отвечать по ст. 312 УК РФ. Она предложила заменить товар другой продукцией, но он ей объяснил, что это не допускается. Он вызвал на место Мальцева Д.А. для получения правильного объяснения. И принятия дальнейшего решения. Должнице было предложено прийти к нам в отдел для дальнейшей работы. Она прибыла к 16 часам. С ней работу производил Мальцев Д.А. Рапорт о случившемся он подал ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Д.А. действительно говорил ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 жалко привлекать к уголовной ответственности. Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мальцев Д.А. собирались идти на обед. Это видели все. На телефон подсудимого раздался звонок. Звонил ФИО8 и сказал, что он сейчас на исполнении и просит приехать и оказать ему поддержку. Т.к. для меня это был один из первых выездов, мне тоже предложили поехать. Мы приехали к назначенному месту, это был ликеро-водочный магазин. Нам пояснили, что алкоголь на который наложен арест, был продан. ФИО1 предложила нам заменить алкоголь. Мы сказали, что нас интересует только тот алкоголь, на который наложен арест. Они прошли в ее кабинет. Там он ей объяснил, что за ее действие ей могу вменить ст. 312 УК РФ. Они предложили ей прийти в к нам отдел и там разобраться. С нее взяли объяснения, и они уехали. В магазине также был составлен акт об отсутствии продукции. Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел <данные изъяты> по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист, согласно которому предметом исполнения <данные изъяты> ФИО8, который на его основании возбудил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подошел ко нему и сказал, что собирается ехать на исполнительские действия по данному исполнительному производству и поскольку на продукцию, которую следовало изъять <данные изъяты> продукция отсутствует на момент совершения исполнительских действий, то есть в действиях лиц могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ, попросил его о присутствии на действиях Мальцева Д.А. и ФИО2 Он согласился. Мальцев Д.А. нужен был для <данные изъяты> а ФИО2, так как тот является молодым специалистом, это было бы полезно для получения опыта. После этого ФИО8 убыл на исполнительские действия. Что происходило дальше он не знает. Ему никто ни о чем не докладывал. О произошедшем он узнал от сотрудников <данные изъяты> по <адрес>. Наличие Мальцева Д.А. на исполнительских действиях видимо сбило с толку ФИО8, который решил, что в данном случае такой рапорт будет подан и зарегистрирован самим Мальцевым Д.А. В настоящее время по данному сообщению о преступлении принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на <адрес>. В этот момент к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником <данные изъяты> В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 /л.д. 155-159, 160-164/ Согласно акта обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, помещении кабинета № <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: денежные средства в сумме 25000 рублей, смывы с рук Мальцева Д.А. /т.1 л.д. 33-36/; Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра помещения <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> изъято: <данные изъяты> по <адрес>, книга «Талоны-уведомления о принятых сообщениях о преступлениях <данные изъяты> <адрес>, исполнительное производство №. /т.1 л.д. 86-89/; Согласно акту передачи звукозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в помещении <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 выдана аудиоаппаратура для фиксации разговора между ней и судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> Мальцевым Д.А. при возможном получении взятки последним от ФИО1 /т.1 л.д. 32/; Согласно акту возврата звукозаписывающей аппаратуры и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был прослушан разговор между ФИО1 и судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> Мальцевым Д.А. /т.1 л.д. 37-38/; Из акта осмотра и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 выданы осмотренные денежные средства в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей. /т.1 л.д. 21/; <данные изъяты> В соответствии с протоколом осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы, был осмотрен и прослушан аудиофайл с аудиофонограммой с записью разговора, состоявшегося между Мальцевым Д.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также была составлена стенограмма их разговора, содержание которой подтверждает версию обвинения о получении Мальцевым Д.А. от ФИО1 денежных средств. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мальцева Д.А. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> Указанные действия Мальцева Д.А. суд квалифицирует по ст. 285 ч.1 УК РФ, поскольку он являясь должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме этого судом установлено, что <данные изъяты>.<данные изъяты> <адрес>. Указанные действия Мальцева Д.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он, являясь должностным лицом, совершил покушение, на получение взятки в виде денег, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Исходя из установленного, а именно того, что ФИО1 не была привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее было вынесено постановление об отказе уголовного дела по ст. 312 ч.1 УК РФ, из обвинения Мальцева Д.А. следует исключить квалифицирующий признак состава преступления получения взятки за незаконные действия, поскольку Мальцев Д.А. покушался на получение взятки в виде денежных средств, осознавая, что проведет проверку в по действиям ФИО1 и вынесет в отношении нее обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах действия Мальцева Д.А. подлежат переквалификации со ст. 30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы Мальцева Д.А. о том, что он не просил ФИО1 передавать ему денежные средства, а лишь из чувства сострадания советовал ФИО1 как ей лучше выйти из сложившейся ситуации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву Д.А. по делу не установлено. Мальцев Д.А. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого. Учитывая то, что Мальцев Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, фактические обстоятельства совершенного преступления признал, сожалеет о совершенном, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества е ему возможно назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: - по ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - 100 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мальцеву Д.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства, находящиеся на хранении в камере <данные изъяты> - оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты>