Дело № 1-232/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., защитника-адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Башаев С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Башаев С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Башаев С.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. С Башаевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, <данные изъяты> Указанные действия Башаева С.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статьи 159 ч. 3 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. Башаев С.С. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим его ответственность. Учитывая обстоятельства дела, а именно размер похищенного и продолжительность совершения преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению Башаеву С.С. наказания в виде штрафа. Одновременно, суд учитывает то, что Башаев С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и считает, что исправление и перевоспитание Башаева С.С. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>й