Дело № 1-233/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 г. г.Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ЖелезнодорожногоМаненковой Е.В., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении Николаев А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов по 21 час, более точное время не установлено, Николаев А.В., находясь на участке местности между <данные изъяты> Действия Николаева А.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 318 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено. Николаев А.В. данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований к назначению Николаеву А.В. наказание в виде штрафа. Одновременно суд учитывает то, что Николаев А.В. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает по месту работы и жительства характеризуется положительно и считает, что исправление и перевоспитание Николаева А.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает и мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Николаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком наДВА года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Николаеву А.В. считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Николаева А.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не менее одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Николаеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>й
<адрес> в <адрес>, имея признаки алкогольного
опьянения, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. Командир <данные изъяты> по городскому <адрес> старший лейтенант милиции ФИО4, назначенный на указанную <данные изъяты> в связи с отсутствием у Николаева А.В. документов удостоверяющих личность, имеющих не истекший срок действия, а также в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, потребовал от Николаева А.В. проследовать <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершение административного (правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП.) В ответ на законные требования ФИО4, являвшегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Николаев А.В. нанес последнему
не менее двух ударов кулаком правой руки в левую скуловую и левую височную область. Своими действиями Николаев А.В. причинил ФИО4 кровоподтеки в левой скуловой и в левой височных областях, которые оцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.