Дело № 1-225/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ГРИЕНКО Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрировано по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом последующих изменений по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к № лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гриенко Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, более тонное время не установлено, Гриенко Р.Н., находился у себя в комнате общежития по адресу: <адрес> г.<адрес>. В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, у Гриенко Р.Н.. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, а именно автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на граве собственности ФИО5, которой по рукописной доверенности управлял проживающей с ним, ее двоюродный брат ФИО6. С целью достижения своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 05 минут, Гриенко Р.Н., убедившись, что находящиеся в комнате ФИО6, ФИО7, ФИО8 спят и за его действиями ни кто не наблюдает со стула, находящегося около кровати ФИО6 тайно похитил, принадлежащие ФИО5 два ключа от автомашины ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и брелок противоугонной автомобильной системы, принадлежащий ФИО5,В., не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Сразу же после этого, в продолжение своего свой преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Гриенко Р.Н., вышел из вышеуказанной комнаты и ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, находящейся торца <адрес> по <адрес>, <адрес> области, где воспользовавшись похищенными ключами от данной автомашины, открыл переднюю левую дверь со стороны водителя, после чего сел за руль и запустил двигатель автомашины. Сразу же после этого Гриенко Р.Н. на автомашине ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО5 с места совершения преступления скрылся и похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> сумму. Действия Гриенко Р.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Гриенко Р.Н. преступление совершил будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, влекущим назначение наказания с учетом требований ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести явку с повинной. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит основания для назначения Гриенко Р.Н. наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит основания для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Гриенко Р.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что по месту постоянного жительства он характеризуется отрицательно. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты> Срок отбывания наказания Гриенко Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гриенко Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> два ключа и брелок противоугонный автомобильной системы, - оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий