Дело № 1-126/11 ПРИГОВОР 13 апреля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Железнодорожного Шипунова Н.И., адвоката Линева Н.В., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Булойчик В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 292 ч.1, 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ, Булойчик В.И. являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах: Так, Булойчик В.И., будучи назначенным приказом начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> то есть являясь должностным <данные изъяты>, которое в своей повседневной служебной <данные изъяты> конными актами Российской <данные изъяты>, в соответствии с разделом «<данные изъяты>»» которых, он обязан проводить своевременное и полноценное <данные изъяты> лю, с надлежащей аккуратностью и полнотой вести записи в <данные изъяты> ках, <данные изъяты>, умышленно, в нарушение указанных требований, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совер шил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 40 минут, находясь в служебном <данные изъяты> № филиала № <данные изъяты> ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, каб. № и исполняя свои долж <данные изъяты> ФИО6, и, не удостоверившись надлежащим образом в наличии у последнего <данные изъяты> проверку, в нарушение действующего законодательства, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на внесение должно<данные изъяты>, совершен ное из корыстной заинтересованности, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть официальный документ, в который внес за ведомо ложные сведения <данные изъяты> Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение <данные изъяты>, совершенное из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 05 минут находясь в <данные изъяты>. ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, каб. № и исполняя свои должностные обязанности по установлению диагноза больного ФИО6, и, не удостоверившись надлежащим образом в наличии у <данные изъяты> не проведя соответствующую проверку, в нарушение действующего законодательства, осознавая противоправность своих действий, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть официального документа, в который собирался внести соответствующие заведомо ложные сведения о том, что якобы имеющееся у ФИО6 <данные изъяты> этого сделать, так как был задержан с поличным <данные изъяты> <адрес>, то есть совершил служебный подлог. Указанные действия Булойчик совершил с целью получения денежных средств у ФИО6 в сумме <данные изъяты>. Указанные действия Булойчика В.И. суд квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ, поскольку он, <данные изъяты> служебный подлог, то есть внесение <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, совершенное из корыстной заинтересованности. Кроме этого, Булойчик В.И., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах: Так, Булойчик В.И., будучи назначенным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> № <данные изъяты> ак. ФИО5» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> есть являясь <данные изъяты> <данные изъяты> которое в своей повседневной служебной деятельности руководствуется: законами и подза конными актами <данные изъяты> должностными обязанностями <данные изъяты> «<данные изъяты>»» которых, он обязан проводить своевременное и полноценное <данные изъяты>, с надлежащей аккуратностью и полнотой вести записи в <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть будучи лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>, умышленно, в нарушение указанных требований, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совер шил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 40 минут, находясь в <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, каб. № и исполняя свои должностные обязанности по <данные изъяты> ФИО6, и, не удостоверившись надлежащим образом в наличии у <данные изъяты>, не проведя соответствующую проверку, в <данные изъяты> действительности, то есть за незаконные действия с целью личного обогащения, получил от ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты>. Указанные действия Булойчика В.И. суд квалифицирует по ст. 290 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия. Кроме этого, Булойчик В.И., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах: Так, Булойчик В.И., будучи назначенным приказом начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> № <данные изъяты>. ак. ФИО5» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> После получения взятки Булойчик В.И. с указанной суммой денег был за держан с поличным сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес>. Указанные действия Булойчика В.И. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 2УК РФ, поскольку он, являясь <данные изъяты>, получил взятку за незаконные действия. В судебном заседании Булойчик В.И. вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст. ст. 292 ч.1, 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому Булойчику В.И. по делу не установлено. Булойчик В.И. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Учитывая, что подсудимый Булойчик В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, коллектив ходатайствует о смягчении наказания, его состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы, а также то, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание Булойчика В.И. возможно без изоляции от общества и наказание ему возможно назначить условно с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: - по ст.292 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев; - по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права заниматься медицинской деятельностью на ШЕСТЬ месяцев. - по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права заниматься медицинской деятельностью на ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Булойчику В.И. окончательно назначить наказание сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяца лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью на ДЕВЯТЬ месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Булойчику В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Булойчику В.И. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. По <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>