Дело № 1-77/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Романовой Г.Ю., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: Сметанин С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сметанин С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Сметанин С.С., находился в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО5, где так же находился ФИО5 Сразу после этого у Сметанина С.С. возник преступный умысел, непосредственно направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Сметанин С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут более точное время не установлено, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, выдвинул в адрес ФИО5 требования по передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. На требования Сметанина С.С. ФИО5 ответил отказом. Сметанин С.С. в свою очередь стал угрожать ФИО5 применением насилия опасного для жизни и здоровья. Убедившись, что у ФИО5 нет денежных средств, Сметанин С.С. в продолжении своего преступного умысла непосредственно направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья достал из правого кармана одетых на нем брюк неустановленный следствием колюще-режущий предмет, похожий на нож приставил его в область спины ФИО5, тем самым подавляя волю ФИО5 к сопротивлению выдвинул преступные требования по передаче ему мобильного телефона принадлежащего последнему. Сразу после этого ФИО5 боясь исполнения угроз опасных для его жизни и здоровья со стороны Сметанина С.С. передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон фирмы <данные изъяты> с находящейся внутри телефона картой памяти и кожаным чехлом которые шли в комплекте телефона общей <данные изъяты> рублей, с дополнительной гарантией на обслуживание телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую <данные изъяты> рублей. После чего Сметанин С.С. забрав похищенный им телефон прошел в комнату вышеуказанной квартиры где со стола забрал зарядное устройство входящее в стоимость мобильного телефона, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти действия Сметанина С.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился около <адрес>, г.о. <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья встретил ранее ему знакомого ФИО5 которому выдвинул требования о передаче ему ноутбука фирмы <данные изъяты> имевшегося у ФИО5 при этом угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. На выдвинутые требования Сметанина С.С. ФИО5 ответил отказом. Сразу после этого около 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено ФИО5 увидел у Сметанина С.С. в правой руке неустановленный следствием колюще-режущий предмет, похожий на нож, который последний демонстрировал ему, после чего, засунув его в карман одетых на нем брюк при этом острие неустановленного следствием колюще-режущий предмета направил в сторону ФИО5, тем самым подавляя волю ФИО5 Сразу после этого около 11 часов 15 минут ФИО5 боясь исполнения угроз опасных для его жизни и здоровья со стороны Сметанина С.С. зашел в квартиру по месту его проживания по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес> где положив принадлежащий ему ноутбук фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с зарядным устройством в комплекте в полимерный пакет, после чего около 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, открыл дверь своей квартиры и передал пакет стоящему на лестничной площадке возле его двери Сметанину С.С. После чего Сметанин С.С. забрав похищенный им ноутбук фирмы «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей вместе с зарядным устройством в комплекте с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти действия Сметанина С.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалификацию совершенных Сметаниным С.С. преступлений следует признать верной. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 162 ч. 1 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. К обстоятельству, отягчающему наказание Сметанину С.С., следует отнести рецидив преступлений, поскольку данные тяжкие преступления Сметанин С.С. совершил при не <данные изъяты>, за совершение которого он признан виновным приговором <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд относит его состояние здоровья - наличие у него хронических заболеваний. При назначении наказания суд учитывает требования статьи 68 ч. 1 и 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания Сметанину С.С. суд учитывает личность подсудимого, сведения о его семейном положении, то, что он раскаялся в содеянном, признал вину, намерен возмещать ущерб потерпевшему, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшего. Учитывая изложенное, суд считает, что Сметанину С.С. следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64, 73 УК РФ. П Р И Г О В О Р И Л : Сметанин С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа; - по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сметанину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИгода и ТРИ месяца без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - данного и назначенного Сметанину С.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сметанину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения. Меру пресечения Сметанину С.С. - содержание под стражей - оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в нем же на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>