Дело № 1-266/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Мырзиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Голованов В.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голованов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Голованов В.Е. находился около <адрес> г.о. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 05 минут, Голованов В.Е. подошел к автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, припаркованной около <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи отвертки, находящейся при нем, разбил заднее стекло автомашины, затем разбил стекло водительской двери, после чего, открыл водительскую дверь автомашины, тем самым, обеспечив себе незаконный доступ к автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 07 мин., Голованов В.Е., осознавая противоправность своих действий, Голованов В.Е., сел в данный автомобиль, где при помощи отвертки, сломал замок зажигания, после чего, попытался тайно похитить вышеуказанный автомобиль, однако, завести автомашину марки <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, у Голованова В.Е. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося в салоне автомашины <данные изъяты> свой преступный умысел, Голованов В.Е. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из штатного места вышеуказанной автомашины, тайно похитил бортовой компьютер, не установленной в ходе следствия марки и модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, с заднего сиденья автомашины тайно похитил, принадлежащий ФИО5, пластиковый ящик, стоимостью <данные изъяты>, в котором находился набор гаечных ключей для ремонта автомашины в количестве 4 шт., маркировкой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого, Голованов В.Е. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Голованова В.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Голованов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Голованов В.Е. находился около <адрес> г.о<данные изъяты>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 05 минут, Голованов В.Е. подошел к автомашине марки <данные изъяты> рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО6, припаркованной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи перочинного ножа, находящегося при нем, срезал резиновую прокладку, с лобового стекла вышеуказанной автомашины, затем выставил лобовое стекло, тем самым, обеспечив себе незаконный доступ к автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 07 мин., Голованов В.Е., осознавая противоправность своих действий, сел за руль в данный автомобиль и при помощи проводов замка зажигания попытался «напрямую» запустить двигатель вышеуказанной автомашины, после чего, попытался тайно похитить вышеуказанный автомобиль, однако, завести автомашину не смог. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, у Голованова В.Е. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося в салоне автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащей на праве собственности ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Голованов В.Е. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с передней водительской двери тайно похитил одну автоколонку, марки «<данные изъяты>», не установленной модели в ходе следствия, стоимостью <данные изъяты> 50 копеек, принадлежащую ФИО7, затем с передней пассажирской двери, тайно похитил одну автоколонку, марки <данные изъяты> не установленной модели в ходе следствия, <данные изъяты> 50 копеек, принадлежащую ФИО7, всего на общую <данные изъяты> 00 копеек. В продолжении своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Голованов В.Е. вышел из автомашины и подошел к багажнику, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно, усилитель звука марки «<данные изъяты>», не установленной модели в ходе следствия, <данные изъяты> 00 копеек, тюнер марки <данные изъяты> не установленной модели в ходе следствия, <данные изъяты> рублей 00 копеек, сабвуфер марки «<данные изъяты> не установленной модели в ходе следствия, стоимостью <данные изъяты> 00 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого, Голованов В.Е. тайно похитил переднее лобовое стекло данной автомашины, стоимостью <данные изъяты> 00 копеек, принадлежащее ФИО7, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО7 на общую <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого, Голованов В.Е. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> копеек. Указанные действия Голованова В.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Голованов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца оп независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное чужого имущества, Голованов В.Е. находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного на втором этаже торгового центра <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, Голованов В.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с прилавка магазина коробку, в которой находился ноутбук марки «<данные изъяты> 74 копейки, принадлежащий «ИП ФИО8». После чего, Голованов В.Е. перенес похищенный ноутбук <данные изъяты>», <данные изъяты> район выхода из данного магазина, где спрятал его среди коробок с другим товаром, и стал ждать удобного момента для тайного выноса похищенного им имущества из помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Голованов В.Е., в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, попытался скрыться с похищенным им ноутбук марки <данные изъяты> копейки, принадлежащим «ИП ФИО8», с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, был остановлен работниками магазина. Указанные действия Голованова В.Е. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Голованов В.Е. по данному делу явился с повинными, в ходе предварительного следствия дал полные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал полному раскрытию данных преступлений, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что совершено три состава однородных преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению Голованову В.Е. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Одновременно, суд учитывает то, что Голованов В.Е. явился с повинными, способствовал полному раскрытию преступления, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает, по месту жительства характеризуется положительно. И считает, что исправление и перевоспитание Голованова В.Е. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голованов В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - на 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - на 9 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Голованову В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Голованову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Обязать Голованова В.Е. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Голованов В.Е. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты>