Дело № 1-81/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Савинова А.С., защитника - адвоката Линева Н.В., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колегов В.В., <данные изъяты>, Артеев Д.В., <данные изъяты> Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колегов В.В. и Артеев Д.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Колегов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> <адрес> ФИО6 <адрес>, вступил в преступный сговор с Артеевым Д.В., непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. С целью реализации своих преступных намерений, действуя согласованно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажам, расположенным в торговом зале <данные изъяты>», по выше указанному адресу, где был выставлен на продажу товар бытовой техники, и воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, Артеев Д.В. пытался тайно похитить имущество принадлежащее <данные изъяты>», а именно: электрическую машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты> 00 копеек, электрическую машинку для бритья, марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, кусачки боковые <данные изъяты> <данные изъяты>, которыми отсоединил противокражные магниты от товара, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Колегов В.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Сразу же после этого в этот же день около <данные изъяты> минут, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, Колегов В.В. совместно с Артеевым Д.В. прошли в обувной зал, расположенный по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам, где был выставлен товар мужской обуви на продажу, и воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: одну пару мужских ботинок, черного цвета, марки «<данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> копеек, одну пару мужских ботинок черного цвета, марки <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего на общую <данные изъяты> копеек., предварительно сняв противокражные магниты. После чего, Колегов В.В. надел на ноги мужские ботинки, черного цвета, марки «<данные изъяты> размера, затем Артеев Д.В. надел на ноги мужские ботинки черного цвета, марки <данные изъяты> размера. Сразу же после этого, в этот же день около 11 часов 30 минут, в продолжении своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Колегов В.В. совместно с Артеевым Д.В. в похищенной обуви направились в отдел сезонных товаров, который находился в торговом зале <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, подошли к вешалкам, на которых висели куртки, и воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, пытались тайно похитить имущество принадлежащее <данные изъяты>» а именно: кожаную мужскую куртку с мехом, <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> копеек, мужскую куртку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Колегов В.В. надел на себя кожаную мужскую куртку с мехом, <данные изъяты>, затем машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты> положил во внутренний карман похищенной куртки, надетой на нем. Артеев Д.В. надел на себя мужскую куртку <данные изъяты> размера, затем положил во внутренний карман похищенной куртки, надетой на нем электрическую машинку для бритья, марки «<данные изъяты>», кусачки боковые <данные изъяты>. Своими преступными действиями Колегов В.В. и Артеев Д.В. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> 97 копеек. Сразу же после этого, Артеев Д.В. и Колегов В.В. в похищенных вещах, надетых на них направились к выходу из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. Подсудимые Артеев Д.В. и Колегов В.В. ходатайствовали о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие в соответствии со ст. 247 УПК РФ, в связи с чем, а также учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии подсудимых, суд находит возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимых Артеева Д.В. и Колегова В.В. Из показаний, данных Колеговым В.В. в качестве обвиняемого, и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что он подтверждает данные им ранее показания, в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он и ФИО11 выпили пиво, после чего, они решили пойти прогуляться. Дошли до ФИО6 станции <адрес> г.о. ФИО6, сели на электричку и поехали до станции <адрес>., затем вышли и решили пойти в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> ФИО6 <адрес>. Денег при них не было, но они решили войти в магазин и пройтись по нему, посмотреть, что в нем имеется, время было около 11 часов 00 минут. Находясь в помещении торгового центра ФИО12 предложил ему похитить что- либо, на что он согласился, поскольку денег у них не было, а им нужна была одежда и бытовая техника. Пройдя первые ряды в магазине, время было около 11 ч. 00 мин., они подошли к ряду, где находилась бытовая техника, где они решили похитить с полки машинку для стрижки волос <данные изъяты>» и электрический бритвенный станок <данные изъяты>». Он стал наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены работниками торгового центра, а ФИО14 в это время взял с полки машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» и электрический бритвенный станок «<данные изъяты> Затем с целью облегчения данного преступления с полки бытовой техники так же похитил кусачки, которыми перекусил магнитный сигнализатор. После чего, они решили пройти к рядам, где находилась мужская обувь, время было около 11 ч. 15 мин. Он похитил мужскую обувь размера 43 черного цвета марки «<данные изъяты> и стал примерять, а ФИО13 похитил мужскую обувь 41 размера марки «<данные изъяты> обувь им подошла, после чего, на похищенных ботинках они отсоединили противокражные датчики. Тогда они старую обувь оставили около обувного ряда, а в похищенной обуви прошли к отделу сезонных товаров, время было около 11 ч. 30 мин. где на вешалках висели, меховые, кожаные куртки. Затем они подошли к вешалкам и сняли две куртки, которые им понравились. Он взял куртку с мехом, кожаную, 52 размера, а ФИО16 взял куртку 52 размера без меха. Они отсоединили противокражные датчики с них. После чего, стали примерять куртки в примерочной, нам они подошли, после чего, он положил во внутренний карман куртки машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», а ФИО15 положил во внутренний карман куртки электрический бритвенный станок «<данные изъяты>» и кусачки боковые. Вышли с примерочной и с похищенными вещами пошли к выходу. Они выходили отдельно. Он прошел к выходу и вышел на улицу. В этот момент он услышал, что его зовет охранник. Он остановился, охранник подошел к нему, но так как, на нем было надето похищенное имущество, он огляделся и побежал, но поскользнулся и упал. Он был задержал охранником. Похищенное имущество он хотел оставить для личного пользования. После чего, сотрудники милиции доставили их в УВД г.о. ФИО6 для дальнейшего разбирательства. Вину признает. В содеянном раскаивается / л.д.82-85/ Из показаний, данных Артеевым Д.В. в качестве обвиняемого, и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что он давал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям Колегова В.В. Вину признает. В содеянном раскаивается / л.д.75-78/. Также виновность Артеева Д.В. и Колегова В.В. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: Так, свидетель ФИО7 в данном судебном заседании суду показала, что работает охранником в магазине «<данные изъяты> года ими были задержаны двое парней, которые пытались совершить кражу из магазина. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> г.о. ФИО6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. она увидела, как в торговом зале двое молодых людей срезают противокражные магниты с обуви и мужских курток. После чего, они прошли в примерочную кабинку, где обули обувь из магазина и одели куртки, При этом молодые люди общались друг с другом. Она передала приметы охраннику ФИО8, чтобы он задержал их на выходе из магазина. Спустя некоторое время она увидела, как данные молодые люди направились к выходу из магазина. Она передала информацию ФИО8 Одну из молодых людей удалось выйти из магазина на улицу, и убежать, но его задержал ФИО8 Второго молодого человека она задержала на выходе, при нем были две коробки в которых обувь их магазина отсутствовала, на нем была одета похищенная куртка, на ногах были одеты похищенные ботинки из магазина, так же при нем находилась электрическая мужская машинка для бритья. На втором молодом человеке была одета похищенная куртка из магазина, одеты ботинки. В кармане куртки находилась электрическая машинка для стрижки волос «<данные изъяты> Данные вещи они не оплатили. / л.д. 22-25/. Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила полностью. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности руководителя отдела службы безопасности в торговом центре <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> городской округ ФИО6 <адрес>. Согласно предоставленной доверенности ему поручено представлять интересы <данные изъяты>» по факту покушения на хищение, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Артеевым Д.В. и Колеговым В.В. По факту данной кражи, могу пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут от старшей смены ФИО7 ему стало известно, что находясь в мониторной по видеонаблюдению она увидела, что двое молодых людей, в последствии после их задержания стало известно, что ими являются Артеев Д.В. и Колегов В.В., с мужских курток и ботинок срезают алармы, то есть противокражные датчики, чтобы в последствии безпрепятственно пройти через противокражную стойку и вынести товар из здания торгового центра <данные изъяты>», поскольку любой товар подлежит защите от краж. В ходе совершения преступления Артеев Д.В. и Колегов В.В. переговаривались друг с другом, что давало понять о том, что Артеев Д.В. и Колегов В.В. действовали сговорившись заранее. О случившемся ФИО7 сообщила сотруднику охраны ФИО8 Было принято решение задержать Артеева Д.В. и Колегова В.В. с похищенным имуществом на выходе из торгового центра <данные изъяты>» и когда Артеев Д.В. и Колегов В.В. хотели выйти из торгового центра, то с похищенным были задержаны сотрудником охраны ФИО8 О случившемся было сообщено в <данные изъяты> ФИО6. Причиненный ущерб составил <данные изъяты>. / л.д. 33-34/ Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в настоящее время он является сотрудником охраны <данные изъяты>» и что он давал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 / л.д.18-21/. Виновность Колегова В.В. и Артеева Д.В. в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании: Заявление о преступлении от ФИО9, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Артеева Д.В. и Колегова В.В., которые ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу: М.О. г.о. ФИО6 <адрес>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение и торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г.о. ФИО6 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято куртки мужские в количестве 2 штуки, 2 пары мужских ботинок, бритвенная машинка марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», машинка для стрижки волос марки «<данные изъяты>, кусачки боковые. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный печатью № <данные изъяты>о. ФИО6 и подписями понятых, диск «<данные изъяты> упакован в белый конверт, скрепленный печатью № <данные изъяты> ФИО6 и подписями понятых. / л.д.5-17/ Протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: 1).картонная коробка темного цвета размером 22 см х 15 см, на которой с лицевой стороны имеется рисунок с изображением машинки для <данные изъяты> вышеуказанные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № УВД г.о. ФИО6, скрепленный подписями понятых. 2.Полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № УВД г.о. ФИО6, скрепленный подписями понятых. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем находится, <данные изъяты> Вещественные доказательства: куртки мужские в количестве 2 штуки, 2 пары мужских ботинок, бритвенная машинка марки «<данные изъяты>», машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>, кусачки боковые - хранится по принадлежности, у потерпевшего ФИО9/ л.<данные изъяты> хранить при уголовном деле / л.д. 101/ Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Судом установлено, что Колегов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> городской округ ФИО6 <адрес>, вступил в преступный сговор с Артеевым Д.В., непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. С целью реализации своих преступных намерений, действуя согласованно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажам, расположенным в торговом зале <данные изъяты>», по выше указанному адресу, где был выставлен на продажу товар бытовой техники, и воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, Артеев Д.В. пытался тайно похитить имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: электрическую машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты>, <данные изъяты> 00 копеек, электрическую машинку для бритья, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, кусачки боковые <данные изъяты>, которыми отсоединил противокражные магниты от товара, а всего на общую сумму <данные изъяты> 99 копеек. Колегов В.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Сразу же после этого в этот же день около <данные изъяты>, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, Колегов В.В. совместно с Артеевым Д.В. прошли в обувной зал, расположенный по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам, где был выставлен товар мужской обуви на продажу, и воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> именно: одну пару мужских ботинок, черного цвета, марки <данные изъяты> <данные изъяты> 00 копеек, одну пару мужских ботинок черного цвета, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>., предварительно сняв противокражные магниты. После чего, Колегов В.В. надел на ноги мужские ботинки, черного цвета, марки <данные изъяты> размера, затем Артеев Д.В. надел на ноги мужские ботинки черного цвета, марки <данные изъяты>. Сразу же после этого, в этот же день около 11 часов 30 минут, в продолжении своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Колегов В.В. совместно с Артеевым Д.В. в похищенной обуви направились в отдел сезонных товаров, который находился в торговом зале <данные изъяты> адресу, подошли к вешалкам, на которых висели куртки, и воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, пытались тайно похитить имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: кожаную мужскую куртку с <данные изъяты>, мужскую куртку <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого, Артеев Д.В. и Колегов В.В. в похищенных вещах, надетых на них направились к выходу из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. Действия Колегова В.В. и Артеева Д.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. К обстоятельству, смягчающему наказание Колегову В.В., следует отнести наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном. К обстоятельству, смягчающему наказание Артееву Д.В., следует отнести раскаяние в содеянном. Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает совершение подсудимыми преступления впервые, полное признание вины, отсутствие замечаний по месту жительства, мнение потерпевшего. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, мнение государственного обвинителя, требования статьи 66 УК, суд считает целесообразным определить каждому из подсудимых в качестве наказания наименее строгий его вид, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чего будет достаточно для исправления каждого из подсудимых. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Артеев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧрублей. Меру пресечения Артееву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Колегов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей. Меру пресечения Колегову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - куртки мужские в количестве 2 штуки, 2 пары мужских ботинок, бритвенная машинка марки <данные изъяты> - диск «<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты>