Дело № 1-83/11 ПРИГОВОР 04 марта 2011 г. г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Воропанова В.Н., представителя потерпевшего Спирина В.А., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бобров А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бобров А.В. совершил мошенничество, то есть он совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Бобров А.В., имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с причинением ущерба в крупном размере, сообщив <данные изъяты> Действия Боброва А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч. 3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Боброву А.В., судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Боброву А.В., следует отнести добровольное частичное (возвращено представителю потерпевшего 250 000 рублей) возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; раскаяние в содеянном и намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. С учетом изложенного, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, совершение преступления Бобровым А.В. впервые, отсутствие замечаний по месту жительства, общественную опасность содеянного, полное признание своей вины, мнение всех участников данного судопроизводства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения. С учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, посягающего только на право собственности, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искренность раскаяния подсудимого, а также с учетом того, что Бобров А.В. уже с ДД.ММ.ГГГГ (более шести месяцев) находится под стражей по данному уголовному делу, что уже в значительной - с учетом его личности - степени оказало на него исправительное воздействие, - следует считать, что дальнейшее исправление Боброва А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ и определением ему испытательного срока. С учетом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа - не назначать. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Признать Бобров А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания Боброва А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боброву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Боброва А.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения заключение под стражу Боброву А.В. - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в нем же на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.