Дело № 1-259/11 ПРИГОВОР 3 августа 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитников адвокатов Иутина В.М. и Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Мырзиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Рыбин С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, Ходов Ю.Е., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Рыбин СВ. и Ходов Ю.Е. находились в <адрес>, расположенного по <адрес>, где вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Сразу же после этого, реализуя свой совместный преступный умысел Ходов Ю.Е. совместно с Рыбиным С.В. в присутствии находившегося в большой комнате вышеуказанной квартиры ФИО1, осознавая что их незаконные действия носят открытый характер подошли к телевизору <данные изъяты>, который находился на тумбочке, отключили его от приборов электропитания, после чего открыто похитили принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого, Рыбин СВ. и Ходов Ю.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Рыбина С.В. и Ходова Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е. совершили разбой, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сразу же после этого Рыбин СВ. подошел к ФИО1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, осознавая противоправность своих преступных действий нанес один удар кулаком правой руки в область носа, от чего ФИО1 упал на кровать. В это время Ходов Ю.Е. стал осматривать вышеуказанную квартиру в поисках ценного имущества. Сразу же после этого, в продолжение своего преступного умысла Рыбин СВ. нанес ФИО1 не менее 6 ударов стулом по различным частям тела, от полученных ударов стул сломался, и затем нанес ФИО1 не менее 5 ударов ножкой стула по различным частям тела. В результате вышеуказанных преступных действий Рыбина С.В. ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа, ссадина в области носа, кровоподтеки в глазничных областях, относящиеся к легкому вреду здоровья; две ссадины на левом плече, четыре ссадины на наружной поверхности левого локтя, два кровоподтека в передней области левого колена, три кровоподтека на передней поверхности левого бедра, не причинившие вреда здоровью. После чего, подавив способность ФИО1 к сопротивлению Ходов Ю.Е. и Рыбин СВ. похитили, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: люстру пятирожковую стоимостью 1 <данные изъяты>, кувалду стоимостью <данные изъяты> рублей, плотницкий нож стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу <данные изъяты> рублей, гаечные ключи в количестве 4-х штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за один ключ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, рубашку белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, полиэтиленовые пакеты в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также документы, на имя ФИО1, а именно: военный билет <данные изъяты> диплом № по специальности <данные изъяты> удостоверение № «<данные изъяты>, не представляющие материальной ценности. Сразу же после этого Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е. упаковали похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 в три полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для ФИО1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Указанные действия Рыбина С.В. и Ходова Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Рыбин С.В. также совершил похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, с прямым умыслом, непосредственно направленным на похищение у гражданина важного личного документа, то есть противоправное изъятие важного личного документа из владения и обращения его в свою пользу, находящихся на тумбочке в большой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1, похитил документы на имя ФИО1, а именно: <данные изъяты>, диплом № по специальности «<данные изъяты> удостоверение № «<данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенными документами распорядился по своему усмотрению. Указанные действия Рыбина С.В. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина важного личного документа. В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ходова Ю.Е. не установлено. Рыбин С.В. по данному делу явился с повинными, чем способствовал полному раскрытию преступлений, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбина С.В. Учитывая обстоятельства дела, активную роль Рыбина С.В. в совершении преступлений, а также личность подсудимого Рыбина С.В., который состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, суд не находит оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для назначения Рыбину С.В. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Рыбину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона. Определяя конкретный размер наказания Рыбину С.В., суд учитывает то, что он явился с повинными, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также то, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Учитывая обстоятельства дела, а именно менее активную роль Ходова Ю.Е. в совершении преступлений, а также то, что Ходов Ю.Е. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Ходова Ю.Е. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: - по ст. 162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ - в виде ареста на ОДИН месяц. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рыбину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком наДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Рыбину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. - по ст. 162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ходову Ю.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком наДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Ходову Ю.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Обязать Ходова Ю.Е. в период испытательного срока не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Рыбину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Меру пресечения Ходову Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - оствить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Рыбиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. <данные изъяты> <данные изъяты>